Кроме того, мне нравилось все, что связано с НЛО, особенно такие вещи, как «Колесницы богов». (Если вам столько же лет, сколько мне, вы можете вспомнить эту книгу.)
Вот как это происходит: древние цивилизации обогащались визитами сверху. То, что наши предки принимали за богов, на самом деле было инопланетянами. Пирамиды, иероглифы, небесные календари - все они содержат подсказки, говорящие о том, что мы не подтягивались за счет своих интеллектуальных бутс. Нет, почти каждый технологический прорыв, который сделал возможными великие цивилизации, должен быть приписан снисходительности наших инопланетных лучших.
Как только вы примете эту предпосылку, будет всего лишь короткий шаг к вере в то, что даже наша биологическая эволюция могла произойти с помощью свыше, как мы видим в «Космической одиссее» 2001 года.
СЕТИ
Я обнаружил, что я не одинок. Мой интерес к инопланетянам и мою надежду на то, что мы действительно их обнаружим, разделяют и другие люди. Даже людьми с глубокими карманами и учеными степенями.
SETI, «Поиск внеземного разума» был любимым увлечением Карла Сагана. И хотя у меня мало общего с хорошим профессором, я разделяю энтузиазм по этому поводу. Люди, которые читали этот блог, знают, что я не фанат правительственной бюрократии, но я был бы готов увеличить финансирование НАСА в 10 раз. (Вот идея получше, закрыть половину правительства и просто направить средства в НАСА. Лучшее из всех возможных миров.)
Как бы то ни было, поиск несколько разочаровал. С возрастом космоса и всеми этими вероятными мирами, которые, должно быть, кишат инопланетной жизнью, где же все инопланетяне?
Оказывается, для этого есть название. Он называется «Парадокс Ферми». Вот восхитительное анимированное объяснение парадокса. Посмотрите -
Ослепленный наукой
Я не ученый, и на телевидении тоже не играю. Я тоже не математик. Но я кое-что знаю об истории западной мысли и не могу не сказать, что предпосылка, на которой основан парадокс Ферми, до безобразия глупа.
Предпосылка такова: Интеллект=Технологии. Чем умнее вы в этом небольшом уравнении, тем более сложной будет ваша технология.
Правда? Напрашивается вопрос, мне кажется. Если это правда, вы можете списать со счетов глупцов любого, кто не живет в технологически продвинутом обществе. Это будет включать не только людей в средние века (любимый мальчик для битья), но и сегодняшних аборигенов всего мира (не такой политкорректный ребенок, к которому можно придираться).
Мало того, предполагается, что все это поддается количественной оценке. Действительно? Можем ли мы действительно подытожить рост науки законами вероятности? Это также попахивает материализмом, материальными законами, неизбежно ведущими к определенным результатам, если позволяют условия.
А как насчет свободы и интуиции? Я знаю, я один из тех религиозных мракобесов. Эти вещи не в счет. (Их действительно нельзя сосчитать, что может быть одной из причин, почему материалисты их не любят.)
Прозрение
Ученые должны интересоваться фактами. Одним из фактов, который многих из них, кажется, не интересует, является тот факт, что экспериментальная наука возникла в христианской цивилизации.
Многие из этих людей скрывают эту неудобную правду с помощью мифа о сотворении мира. Миф был создан в ту самовосхваляющую эпоху, известную как «Просвещение», и звучит он примерно так: раньше мы трудились в монашеском невежестве слепой веры, а потом воссиял свет разума! Современные ученые возникли sui generis, из ниоткуда! И с тех пор мы поднимаемся по лестнице знаний.
Правда в том, что до ее появления должны были существовать по крайней мере четыре интеллектуальных предшественника, чтобы освободить место для экспериментальной науки. Без того, что мы сегодня называем наукой, систематического документирования материальной причинности, не могло бы возникнуть. И, что весьма смущает, эти символы веры имеют религиозные корни.
Вот они:
- Материальный мир хорош. Вы можете подумать, что это очевидно, но вы ошибаетесь, если так думаете. Многие разумные люди на протяжении всей истории не верили в это. Для этих людей (а некоторые из них до сих пор с нами) мир - место страданий и смерти, а это нехорошо. Я не уверен, как могла бы возникнуть наука без убежденности в том, что материальный мир хорош. Вот где у авраамических религий есть преимущество. Бог создал мир в соответствии с этими религиями и объявил его хорошим. В христианстве это сильно подкреплялось учением о воплощении Христа. (Бог не принял бы человеческое тело, если бы наши тела не были хорошими.)
- Материальный мир устроен рационально. Греки дали нам это понимание, распознав Логос, который упорядочивает мир. Поскольку мы рациональны (иногда), мы можем видеть причины, по которым вещи такие, какие они есть. Опять же, это не совсем очевидно. Поскольку причины иногда скрыты от глаз, может показаться, что события происходят случайно. Так почему же наука в том виде, в каком мы ее знаем, не зародилась в Древней Греции? Им не хватало понимания, которым обладали авраамические религии, что подводит меня к следующему пункту.
- Время движется линейно. Это еще одна из тех вещей, которые мы сегодня принимаем как должное, а люди в прошлом не принимали как должное. Подумайте об этом, разве мы не живем в череде циклов?: дни, недели, годы, приход и уход поколений, подъем и падение цивилизаций. Кажется, мы никуда не денемся. Но в авраамических религиях у нас есть трансцендентный Бог, который раскладывает время по прямой. Есть начало и будет конец. Без линейного времени причины замыкаются на себе. Ни в чем нет смысла, и ничего действительно нового для изучения.
- Номинализм: вещи сами по себе. Последнее в моем списке - парадокс сам по себе. Номинализм, теологическое новшество, призванное освободить Бога от необходимости и сохранить его свободу делать все, что ему угодно, волей-неволей освободил мир от обязательного значения чего-либо. Мир больше не просто знак, указывающий за пределы самого себя. Конечно, это может потребовать чего-то, чтобы воплотить его в жизнь. Но к чему это ведет, так это к деизму. С тех пор атеисты делают упор на это. Но этот Бог не Бог классического теизма. Номинализм возник несколько одновременно в исламе, иудаизме и христианстве позднего средневековья. Об этом написаны большие книги.
Наука на других планетах?
Учитывая все это, наука кажется мне чем-то менее чем неизбежным. Это кажется мне чем-то совершенно случайным, даже чем-то чудесным, чем-то, что требует вмешательства извне, чтобы вызвать его. Что-то вроде Chariots of the Gods.
Или, может быть, я знаю, это звучит безумно, просто, может быть, христианство на самом деле право: истинный Бог создал нас и сошел, чтобы спасти нас, и это главная причина, по которой у нас есть наука.
Вы знаете, это довольно забавно, что Артур Кларк и Ричард Докинз, два крикливых атеиста, сочли необходимым разыграть внеземную карту - Кларк в 2001 году, Космическая одиссея и Докинз, позорно пытаясь объяснить, почему жизнь зародилась на земле.
Проблема, естественно, в том, что эти объяснения на самом деле ничего не объясняют. Даже если разум зародился где-то еще и был передан нашим предкам-приматам (Кларк) или жизнь была заложена каким-то внешним источником (Докинз), мы все равно не обнаружили истинного происхождения этих вещей.
Если этот анализ верен, то, что мы можем иметь (кто знает?), Вселенная, наполненная разумной жизнью, застрявшая в каменном веке, или бронзовом веке, или каком-то другом веке, на который мы смотрели бы свысока. Мы можем быть единственной формой разумной жизни во Вселенной, способной путешествовать в космос.
Миссия к звездам?
Позвольте полету фантазии. (К счастью, это всего лишь фантазия, К. С. Льюис, я думаю правдоподобно, в своем эссе «Религия и ракетная техника» предположил, что огромные межзвездные расстояния, которые держат нас дома, являются своего рода карантином.)
Но вот: почему не мы? Почему бы нам не стать богами-возничими?
Я пишу научную фантастику время от времени. И среди сюжетных идей, с которыми я играл, есть как раз эта вещь. Наши дети отправились в космос только для того, чтобы, к своему великому разочарованию, обнаружить, что они окружены примитивными существами.
Но одна группа, посреди больших противоречий, берет на себя выполнение работы по возвышению.
Интересно, кто бы они могли быть?
Может иезуиты?