Ответ на вопрос о Троице: является ли «социальный тринитаризм» ересью?

Ответ на вопрос о Троице: является ли «социальный тринитаризм» ересью?
Ответ на вопрос о Троице: является ли «социальный тринитаризм» ересью?

Ответ на вопрос о Троице: является ли «социальный тринитаризм» ересью?

Объяснение иконы Святой Троицы Андрея Рублева!
Объяснение иконы Святой Троицы Андрея Рублева!

Мне сообщили, что некоторые евангельские (и, возможно, другие) богословы снова называют социальный тринитаризм ересью. Если говорить прямо и «вперед», то это ерунда. Но, как вы должны знать, есть консервативные богословы, которые специализируются на выявлении ересей. Кажется, они никогда не бывают удовлетворены; три всегда очередная ересь, таящаяся за углом. Они получают «баллы» от коллег и «начальства» (в своих конфессиях и организациях) за выявление ересей там, где их раньше не замечали.

Так что же такое «социальный тринитаризм?» Что ж, ответ на этот вопрос не так прост. Многое зависит от того, кого вы спросите. Я изучал эту концепцию много лет, и нет двух одинаковых ее объяснений.

Когда я учился в семинарии, я много и глубоко читал богословие - намного больше, чем требовалось. Одним из богословов, с которым я столкнулся, был Леонард Ходжсон (1889-1969), который преподавал богословие в Оксфордском университете. Одной из его книг, которую мне порекомендовал мой научный руководитель семинарии Сэмюэль Миколаски (который получил степень в Оксфорде при Ходжсоне), была «Доктрина Троицы» (1944). Мне это очень понравилось. Ходжсон разрабатывал и защищал версию социальной Троицы, и я был убежден, что она была (и есть) лучше, чем альтернативы, такие как так называемая «психологическая модель» Троицы, которая восходит, по крайней мере, к Августину в четвертом и пятом веках. веков.(Я также читал книгу теолога Клода Уэлча, продвигающую и защищающую этот взгляд на Троицу, под названием «В этом имени: доктрина Троицы в современном богословии» (1952).

Вкратце, социальный тринитаризм или вера в социальную модель Троицы - это идея о том, что Отец, Сын и Святой Дух - это три отдельные личности, навечно и в равной степени связанные одной божественной природой или субстанцией и совершенной любовью.. Нечто подобное проповедовали и защищали каппадокийские отцы IV века - Василий Великий, Григорий Нисский и Григорий Назианзин.

Почему акцент на трех разных лицах является отправной точкой размышлений о Троице для сторонников социальной триединости? Просто потому, что этого требует Библия, особенно Новый Завет. Подумайте обо всех евангельских повествованиях, в которых Отец, Сын и Святой Дух явно не являются одним лицом, например, о крещении Иисуса. Но у меня нет ни времени, ни места, чтобы вдаваться в каждый подтверждающий библейский отрывок. Вы можете прочитать их сами, если вам интересно прочитать хорошую книгу о социальной Троице.

Я уже был убежден в социальном тринитаризме, когда услышал, а затем посетил теологическую конференцию высокого уровня, состоявшуюся в Университете Маркетт в Милуоки, штат Висконсин, в 1988 году. Конференция называлась «Троица, воплощение и искупление.” Его созвали, насколько я помню, два богослова Кальвинского колледжа и семинарии, профессора по имени Рональд Финстра и Корнелиус Плантинга. Я поехал в Милуоки на конференцию вместе с моим коллегой по Вефильскому колледжу, философом-богословом Мелом Стюардом. Я не помню всех докладчиков и их доклады, но основное внимание на конференции было уделено изучению концепции социальной Троицы и кенотической христологии. (И то, и другое, как правило, идут рука об руку.) Результатом конференции стал отредактированный том под названием «Троица, воплощение и искупление: философское и теологическое» (University of Notre Dame Press, 1990). Раньше у меня была эта книга, но, как и у многих моих книги, он «ушел.«Я не видел его много лет. Но я помню, что в нем были некоторые, если не все доклады, прочитанные на конференции.

В течение многих лет я рекомендовал своим студентам популярное эссе, которое, как я полагаю, появилось на конференции: «Идеальная семья: наша модель для совместной жизни находится в Отце, Сыне и Святом Духе» Корнелиуса Плантинги. («Христианство сегодня», 4 марта 1988 г.). Для нетеологов Плантинга очень хорошо излагает социальную Троицу. Я настоятельно рекомендую его, если вы можете получить копию. С разрешения «Christianity Today» и «Plantinga» я сделал копии статьи и раздал их своим ученикам. Это лучшее изложение учения о Троице с социальной точки зрения, которое я читал для нетеологов.

Социальный тринитаризм на самом деле является единственной альтернативой августинианскому взгляду на Троицу, который начинается с единства Отца, Сына и Святого Духа и пытается объяснить, как они могут быть тремя разными личностями, как это изображено в Новый Завет и раннегреческие отцы церкви. Взгляд Августина на Троицу иногда называют «психологической аналогией», потому что Августин использовал психологические понятия (своего времени), такие как «память», «понимание» и «воля», чтобы изобразить и описать троичность Бога. Но это означает, что лучшая аналогия Троицы - это одна человеческая личность с тремя измерениями или аспектами. Было бы очень трудно согласовать это с новозаветными повествованиями об Отце, Сыне и Святом Духе. Например, в Евангелии от Иоанна Иисус сказал своим ученикам, что пошлет им «другого утешителя» или «другого защитника» - Святого Духа. Он не говорил, что вернется в какой-то эфирной форме.

Опасность социальной концепции Троицы заключается, конечно же, в троебожии - вере в трех Богов. Поэтому греческие отцы церкви подчеркивали «перихорезис» трех лиц («ипостасей») - их взаимопроникновение. И они придумали принцип «opera trinitaris ad extra indivisa sunt» (латинский перевод, который на английском языке означает «все действия или действия Троицы неделимы». Но опасность психологической модели Троицы заключается в модализме, и я не вижу в любом случае выхода из нее, поскольку Троица сравнивается с единой, индивидуальной человеческой личностью (например, аналогия Троицы современного теолога Гастингса Рэшдалла с использованием президента Тедди). Три роли Рузвельта: отца, президента и наездника).

Внутренние «работы» Троицы для нас загадочны; мы не можем знать их на самом деле. Но из двух основных богословских аналогий (не воскресной школы) я предпочитаю социальную аналогию или модель Троицы, выраженную, например, Корнелиусом Плантингой в его статье «Христианство сегодня».