Более 20 человек погибли и по меньшей мере 90 пропали без вести и считаются погибшими после того, как огромный склон из грязи, глины и камней рухнул и соскользнул в их маленькую деревню Осо в западном Вашингтоне. По мере того, как поиски продолжаются, задаются вопросы, больше связанные с поиском мертвых, чем со спасением тех, кто еще может быть жив; о готовности к чрезвычайным ситуациям или системах предупреждения или страховом покрытии. Но никто не задает, пожалуй, самый важный вопрос из всех. Что эти люди вообще делали, живя в такой неминуемой опасности?
Не может быть более яркого примера того, как люди игнорируют явные доказательства, которые практически кричали: «Жить здесь подвергает вас постоянной смертельной опасности!!!!» На этом холме были оползни в 1949, 1951, 1955, 1970, 1984, 1995, 2002 годах, огромный в 2006 году и даже один в прошлом году. Согласно сообщению в «Сиэтл таймс», от официальных лиц поступали предупреждения, подобные предупреждению инженерного корпуса армии после оползня 1999 года, о «возможности крупного катастрофического сбоя».
Геологи, изучавшие его, называют холм Хейзел Оползень и Оползень Стальной Хейвен. Один следователь даже не пошел по нему, сказав, что земля слишком мягкая, чтобы его выдержать. Местные жители называли холм Слайд-Хилл, а ручьи, в которые он регулярно обрушивается, - Слайд-Крик и Грязевой ручей.
Для снижения риска были применены все виды человеческой инженерии, внушающие некоторым ложное чувство безопасности. Были построены подпорные стены, бермы и дренажные канавы. Реку даже переместили, чтобы уменьшить то, насколько сильно она вымывает почву у подножия холма. Но инженеры предупредили, что это не сработает. Геолог Вашингтонского университета сказал:
«С практической точки зрения практически невозможно стабилизировать этот слайд в его нынешнем положении. Склон будет продолжать скользить, а площадь будет увеличиваться. Дренажные канавы, дамбы, стены и т. д. дадут в лучшем случае лишь временное облегчение. Конструкции будут нуждаться в постоянном ремонте и замене».
Так почему там до сих пор живут люди? Некоторые, по-видимому, слепо и невежественно отрицали это, в том числе, к сожалению, глава местного управления по чрезвычайным ситуациям, который в понедельник сказал: «Это считалось очень безопасным»: «Это был совершенно непредвиденный спуск». Другие чиновники знали, но не действовали, в том числе те, кто обладал властью через законы о зонировании и даже выдающиеся владения, чтобы не пускать людей в это ужасно опасное место. Согласно рисунку New York Times, изображающему здание в зоне оползня, семь домов (желтые точки), разрушенных этим оползнем, были построены ПОСЛЕ события 2006 года.
Но большинство людей знали. Так почему же они были там? Комментарии двух инженеров-экологов начинают раскрывать настоящую причину этой трагедии. Один сказал, что идея чиновников выкупить домовладельцев ни к чему не привела, потому что «…никто не хотел продавать свою собственность и переезжать». Менеджер по охране окружающей среды племени Стиллагуамиш с тяжелым сердцем сказал: «Мы всегда думали, что может произойти катастрофа. Мы надеялись, что этого не произойдет». Наивная надежда превратилась в трагедию
Это был яркий пример разрыва в восприятии риска, когда из-за субъективной, инстинктивной, эмоциональной природы психологии восприятия риска мы боимся чего-то слишком сильно или чего-то слишком мало по сравнению с то, что факты ясно предписывают. Эта трагедия дает уроки, важные далеко за пределами Осо.
Конечно, не все, кто живет в районах, подверженных риску потенциально смертельных природных явлений, делают это добровольно. Но многие так и делают, и все они используют различные подсознательные когнитивные инструменты, которые позволяют им выбирать место жительства в том месте, которое им нравится, но которое может их убить.
- То, что ученые-когнитивисты называют искажением оптимизма, позволяет нам сказать: «Да, это может быть риском, но со мной этого не произойдет».
- Вещи, которые мы делаем, чтобы якобы уменьшить риск, например укрепление склона холма, который всегда обрушивается, или строительство волноломов, или укрытий, или сирен, предупреждающих о торнадо, вулканах или цунами, дают нам чувство контроля, и когда мы чувствуем, что у нас все под контролем, мы чувствуем себя в большей безопасности, в достаточной безопасности, чтобы жить в местах, где очевидно, что природа контролирует гораздо больше, чем мы когда-либо могли быть.
- Мы паршиво разбираемся в вероятностях, поэтому считаем, что риск с низкой вероятностью приемлем в обмен на этот симпатичный дом от река, или берег, или лес… даже если последствиями может быть смерть. Мы забываем и никогда по-настоящему не понимаем, что НИЗКАЯ вероятность в любой год довольно быстро складывается в ВЫСОКУЮ вероятность, если сложить вместе несколько лет. Вероятность смертоносного землетрясения магнитудой 6,7 или выше где-нибудь в Калифорнии (самом густонаселенном штате Америки) в следующем году может быть низкой, но в следующие 24 года она равна 99.7%, по сути наверняка.
-Природные риски пугают нас не так сильно, как антропогенные. Не так много людей предпочитают жить рядом с атомными электростанциями, которые гораздо менее смертельны, чем наводнения, землетрясения, оползни и ураганы, которые обрушиваются на красивые природные места, которые мы выбираем для жизни.
Так десятки миллионов американцев живут на «Аллее торнадо», или в прибрежных районах, регулярно разоряемых ураганами. 150 000 человек живут в лахарных зонах действующего вулкана горы Ренье, и еще тысячи живут в опасной зоне вокруг Мамонтовой горы в Калифорнии, еще одного действующего вулкана. Во всем мире сотни миллионов людей добровольно живут в смертельной опасности от таких природных явлений.
Некоторые из этих людей умрут из-за своего выбора или из-за неправильного выбора управления рисками местными чиновниками, которые тоже люди и так же уязвимы для этих ошибочных представлений о риске, основанных на эмоциях, как вы и я являются. Но, может быть, только может быть, трагедия оползня в Осо может спасти несколько из этих жизней, научив нас лучше осознавать, как наши чувства могут мешать здоровому и безопасному принятию решений. Разрыв в восприятии риска реален, он изучен, его психология понятна, факторы, приводящие к выбору, который подвергает нас опасности, были выявлены, и мы можем применить все эти знания для принятия более разумных решений. Пока мы этого не сделаем, холмы будут обрушиваться на нас, и - какой бы трагичной ни была трагедия Осо - нам будет стыдно за то, что мы все еще мешаем.