В наши дни опасно быть прогрессивным мыслителем в евангелическом учреждении.
В течение недели два профессора объявили (или объяснили) о предстоящем уходе из учебных заведений, в которых они работали.
Томас Оорд - выдающийся богослов и профессор Северо-Западного Назарянского университета в Нампе, штат Айдахо. У него обширное резюме. публикаций, наград и грантовых закупок. Его отношения с ННУ
был первоначально уволен предыдущим президентом этого учреждения (который сам с тех пор ушел в отставку под давлением), но в конечном итоге увольнение было поддержано попечительским советом (они предложили оставить его в качестве частичного профессора на три года). лет (и будет платить ему полный рабочий день в следующем году).
Подробное описание ситуации с Оордом можно найти здесь
Чтобы прочитать публичный ответ Орда на заявление попечителей, перейдите сюда
Затем вчера Дж. Р. Дэниел Кирк, профессор Нового Завета в Фуллеровской семинарии и плодовитый молодой ученый, добившийся успехов как в академических исследованиях, так и в социальных сетях (ведение блогов, подкастов и т. д.), объявил в своем блоге о предстоящем увольнении. от Фуллера. В его случае это, по-видимому, является результатом прямого давления со стороны его коллег по факультету, которые дали ему понять, что ему не рады в семинарии Фуллера, и которые предупредили его, что его предстоящая заявка на пребывание в должности будет отклонена. Следующий год будет его последним годом преподавания в Фуллере.
Объяснения Кирка по поводу его предстоящего отъезда смотрите здесь.
Я не знаком ни с одной из этих ситуаций, но что меня поразило после прочтения ответов Оорда и Кирка, которые пришли в течение недели или около того, так это напряженность, которая, по-видимому, всегда кипит внутри евангелических институтов между двумя очень разными подходы к богословию, педагогике и академическим исследованиям: с одной стороны, открытый поиск истины, мотивированный серьезными, честными вопросами, а с другой стороны - стремление сохранить (сохранить) традиции, доктрины, догматические верования, представленные по истории этих учреждений.
Сохраняющий подход часто также является благонамеренным и мотивирован целостностью (как указывает Кирк в своем блоге); это также часто мотивировано искренним желанием «защитить» студентов (и церкви, которым они будут служить). Однако я скажу, что по моему опыту преподавания в евангелической семинарии в течение девяти лет, студенты (большинство из которых довольно высокофункциональные, зрелые люди!) не нуждаются или хотят в этой защите почти так сильно, как думают традиционалисты..
Но есть еще и вопрос денег. Финансовая отдача. Благотворительная поддержка. И вечно сильное слово: избирательный округ. Сторонники этих институтов, как правило, находятся на стороне традиционалистов/консерваторов в конфликте, а администраторы склонны обслуживать именно этих избирателей (по понятным причинам).
Напряженность между двумя подходами, как правило, вызывает много беспокойства в этих системах. И, как выразился Эдвин Фридман, самые тревожные индивиды в системе, как правило, определяют повестку дня для системы.
Задавать трудные вопросы всегда было опасно. Возможно, никогда больше, чем сейчас, в этих учреждениях, многие из которых сталкиваются с опасным, напряженным, ненадежным будущим.
Те, кто задаются трудными вопросами с открытыми руками к истине, позволяя самому поиску истины определять повестку дня, как правило, вытесняются из этих институтов вездесущей тревогой. Это очень прискорбно, в значительной степени потому, что это и есть цель академического богословия. Но такие честные вопросы также необходимы для создания среды, благоприятной для того, что Джеймс Фаулер называет «конъюнктивной» или интегрированной верой.
Оставайтесь в курсе! Нравится/подпишитесь на Unsystematic Theology на Facebook, чтобы получать больше постов и дискуссий о богословии и культуре.