«Самые важные и очевидные реальности часто трудно увидеть».
Не секрет, что поляризация в Америке достигла апогея. Это, пожалуй, лучше всего видно из недавних столкновений между членами реакционных альтернативных правых и радикальных движений Антифа (антифашистские) на нескольких акциях протеста по всей стране, особенно в Портленде, штат Орегон.
Пропасть между левыми и правыми очевидна даже среди умеренных. Глубокая рана в политическом теле, обнажившаяся во время президентских выборов 2016 года, продолжает гноиться и углубляться. Сегодня, благодаря вездесущности социальных сетей, наши убеждения постоянно укрепляются и почти никогда не подвергаются сомнению, еще больше усиливая разногласия.
Вещи приближаются к апогею. Но это тенденция десятилетней давности, корни которой уходят в 1980-е годы. По сути, в этом вопросе есть два лагеря ученых. «Максималисты» видят, что каждая сторона становится более радикальной в своих взглядах, в то время как «минималисты» по-прежнему считают большинство американцев центристами. В последнем лагере взгляды людей не изменились. Они просто больше ненавидят оппозицию.
Столкновения полиции и демонстрантов в центре округа Колумбия после инаугурации президента Трампа. Getty Images.
Политолог Александр Джордж Теодоридис, доцент Калифорнийского университета в Мерседе, является экспертом по гиперполяризованному климату. Он написал в Scientific American: «Мои собственные исследования неоднократно показывают, что приверженность многих американцев сегодня принимает форму внутренней, даже подсознательной привязанности к партийной группе».
Последствия заключаются в том, что политики вознаграждаются своей базой за обструкционизм, а наказываются за работу с другой стороной. В результате последние три съезда были наименее результативными в истории. По словам Теодоридиса, «эффекты этой кампании и вызвавшей ее гиперполяризации, вероятно, сохранятся в обозримом будущем».
Но на карту поставлено гораздо больше, чем тупик. Озабоченность презрением и недоверием другой стороны означает, что результаты выборов могут стать подозрительными, мошенничество может быть проигнорировано, и внезапно, с этим новым уровнем ненависти, грязные уловки и даже массовые зверства могут быть оправданы в умах некоторых экстремистов.
Просто взгляните на траекторию преступлений на почве ненависти после последних выборов или на количество протестов, вышедших из-под контроля и приведших к материальному ущербу или к чему-то еще худшему. Итак, как мы можем снизить уровень напряженности? Ответ, который я предлагаю, исходит из довольно неожиданного места.
Дэвид Фостер Уоллес считается одним из лучших современных американских писателей. В 2005 году он произнес вступительную речь в Кеньон-колледже, которая натолкнула на такие размышления, что позже стала отдельным эссе. Недавно прослушав его, я вдруг понял, что в нем содержатся исцеляющие концепции, необходимые для исправления гиперполяризованного климата.
Дэвид Фостер Уоллес. Церковь Всех Святых, Сан-Франциско, 2006 г. Стив Роудс. Flickr.
Уоллес начинает свою речь с небольшой притчи: «Плывут две молодые рыбки, и они случайно встречают рыбу постарше, плывущую в противоположном направлении, которая кивает им и говорит: «Доброе утро, мальчики, как вода?» И две молодые рыбки еще некоторое время плавают, а затем, в конце концов, одна из них смотрит на другую и говорит: «Что, черт возьми, вода?» Уоллес говорит: история заключается лишь в том, что самые важные и очевидные реалии зачастую труднее всего увидеть и о которых говорить».
Когда кто-то идентифицирует себя в другом идеологическом лагере, мы автоматически напрягаемся или начинаем его осуждать. Мы также приближаемся к нашему лагерю. Это внутренний ответ. Но если мы сможем провести метаанализ ситуации, мы начнем понимать, что в игру вступает не только их субъективность, но и наша.
Уоллес продолжает объяснять, что ценность гуманитарного образования не в том, чтобы научиться, о чем думать, а в том, чтобы осознать наш «выбор того, о чем думать». Основные идеологические ветви по-разному смотрят на мир и перерабатывают смысл через опыт.
Уоллес предостерегает от «слепой уверенности» в нашей позиции, которую он определяет как «закрытость мышления, равносильную тюремному заключению настолько тотальному, что заключенный даже не знает, что он за решеткой». Вместо этого у нас должно быть некоторое «критическое осознание» нашей уверенности.
Укоренение в нашей собственной субъективности или «установке по умолчанию» усугубляет гиперполяризацию. Getty Images.
Потому что он говорит: «Огромный процент вещей, в которых я склонен быть уверен автоматически, оказывается совершенно неверным и ошибочным. Один пример: «Все в моем собственном непосредственном опыте поддерживает мою глубокую веру в то, что я - абсолютный центр вселенной, самая настоящая, самая яркая и важная личность из существующих». Это то, что он называет нашей «настройкой по умолчанию», которая «зашита в нас с рождения».
Конечно, когда мы думаем, что нам угрожают, мы склонны возвращаться к нашим идеологическим установкам по умолчанию и дискредитировать наших предполагаемых противников. Выбор того, о чем думать, означает: «Выполнять работу по изменению или освобождению от моей естественной, запрограммированной установки по умолчанию, которая заключается в том, чтобы быть глубоко и буквально эгоцентричным, видеть и интерпретировать все через это. объектив себя».
Это непросто, но «Люди, которые могут таким образом регулировать свои естественные установки по умолчанию, часто описываются как «хорошо приспособленные», и я предлагаю вам это не случайно». Он добавляет: «Научиться думать - это на самом деле научиться контролировать то, как и о чем вы думаете».
Признание собственной субъективности может оказаться самым трудным шагом в преодолении разрыва. Getty Images.
Возможно, дело в том, что американцы работают дольше, чем за последние десятилетия, или в том, что зарплаты не так высоки, как в прошлом. Может быть, у них мало сбережений и они тонут в долгах, или просто потому, что они меньше спят. Возможно, все эти причины вместе взятые привели к тому, что сегодня люди с большей вероятностью попадают в свои установки по умолчанию, что увеличивает гиперполяризацию.
Уоллес объясняет, что есть целые сегменты взрослой жизни, полные скуки и разочарования, и именно здесь выбор становится действительно важным. Два примера: стоять в очереди в продуктовом магазине или стоять в пробке.
В одном примере он говорит:
В большинстве случаев, если вы достаточно осведомлены, чтобы дать себе выбор, вы можете посмотреть по-другому на эту толстую, с мертвыми глазами, переделанную женщину, которая только что кричала на своего маленького ребенка в очередь на кассе - может быть, она обычно не такая; может быть, она не спала три ночи подряд, держа за руку своего мужа, умирающего от рака костей, или, может быть, эта самая дама работает низкооплачиваемым клерком в автомобильном отделе.который только вчера помог вашему супругу решить кошмарную бюрократическую проблему с помощью небольшого акта бюрократической доброты… Если вы автоматически уверены, что знаете, что такое реальность, кто и что действительно важно - если вы хотите действовать по умолчанию - настройка - то вы, как и я, не будете рассматривать возможности, не являющиеся бессмысленными и раздражающими. Но если вы действительно научились думать, как обращать внимание, тогда вы будете знать, что у вас есть другие варианты.
Уоллес предупреждает: «Невообразимо трудно делать это, оставаться в сознании и жить изо дня в день». Любой, кто изучает историю США, знает, что со времен первого Континентального конгресса, а возможно, и раньше, американский эксперимент сохранялся благодаря компромиссу. Мало того, что это позволило республике двигаться вперед, заключение сделок привело США к более умеренному пути и притупило экстремистские взгляды. Возможно, мы снова погрузились в гиперполяризацию.
Теперь дальновидные слова Уоллеса дают нам средства, чтобы начать исцелять разлом, если только мы все будем достаточно смелыми и преданными делу, чтобы выйти за наши установки по умолчанию, использовать наши способности, чтобы узнать и сопереживать друг друга и найти какой-то способ двигаться дальше.
Чтобы прочитать речь, ставшую эссе, нажмите здесь.