Стрельба - это хобби, средство самообороны и оплот против тирании. Оружие также используется не по назначению и становится частью преступлений и ужасных аварий. Конечно, это злоупотребление мало по сравнению со злоупотреблением смертоносной силой государством! Коммунистическая партия Китая обладает почти монополией на смертоносную силу, и результаты не очень хороши.
Свобода делать что-то или владеть чем-то сопряжена с риском.
Христиане хотят мира, но совершенный мир невозможен в наших нынешних условиях без того, чтобы человеческое правительство не превратилось в тиранию. Мы должны терпеть закон… вещь, которая совершает насилие над нашей свободой, не помня о человеческом законе, хороша сама по себе. Свобода, добрый дар Бога человечеству, хороша сама по себе, тогда как закон - это компромисс, который мы делаем с нашей неспособностью быть добрыми и свободными, и хорош только тогда, когда он максимизирует человеческую свободу и минимизирует человеческие пороки.
Нет ничего настолько хорошего, что люди не могли бы это испортить, и нет ничего настолько плохого, что Бог не мог бы искупить это. Если мы не начнем с этой простой истины, когда речь заходит об оружии, то наша дискуссия никуда не денется. Оружие может легко убить, хотя его не обязательно использовать для убийства.
Убийство может быть убийством, а убийство аморально. Поэтому ружья, как и автомобили, требуют вдумчивого регулирования в развалившейся войне. Вот почему и оружие, и автомобили уже регулируются. Некоторые критики предполагают, что не существует фундаментального права человека владеть оружием. Существует фундаментальное право на жизнь, свободу и стремление к счастью. До того, как появилось оружие, люди были свободны, и если бы все оружие исчезло, мужчины все равно были бы свободны.
Если бы люди были ангелами, то каждый мужчина мог бы владеть оружием. Если бы люди были дьяволами, ни у кого не было бы оружия. Поскольку ни один человек не является ни ангелом, ни демоном, и поскольку оружием так легко злоупотреблять, мы должны определить, что с ним делать.
Конечно, правила обращения с оружием, которые уже есть у американцев, ограничивают нашу свободу, но ограничение свободы не обязательно делает меня рабом. Как консерватор, я понимаю, что это прагматичный выбор между свободой и законом, когда мы обсуждаем регулирование оружия. Регулирование уменьшает то, что оно регулирует, но оно также ущемляет мою свободу. Существует также прагматичный вопрос о том, предотвратит ли усиление контроля над оружием какие-либо события, такие как ужасная стрельба в школе.
Социология и наука могут помочь нам ответить на некоторые вопросы, но наука не может сказать нам, чего должно хотеть американское общество. Мы знаем, на что похожи другие общества, но мы должны решить, хотим ли мы быть похожими на эти общества. Регулирование имеет свою цену.
Обращение к другому легко злоупотребляемому хобби, средствам массовой информации, делает это очевидным. Научный консенсус заключается в том, что потребление агрессивных медиа, таких как игры, по крайней мере, немного увеличивает склонность к насилию, но это соглашение ничего не говорит нам о том, что мы должны делать. Христианство предупреждает, что Утопия не придет под прямым божественным правлением, поэтому никакое решение или решение не будет совершенным.
Потрясающая свобода играть в шутер от первого лица означает, что неуравновешенные люди могут легко играть в шутер от первого лица. Большинство американцев считают, что цензура таких СМИ не приведет к достаточно значительному снижению уровня насилия, чтобы это стоило нашей потери свободы. Христиане знают, что предоставление государственной власти необходимо, но всякой такой властью будут злоупотреблять. Усиление государственной власти над чем-либо всегда опасно, хотя и умножение моей свободы тоже опасно! Невозможно знать, когда достигнуты «переломные моменты», когда свобода обязательно превратится в распущенность или закон в законничество.
Это означает, что не может быть единой христианской позиции в отношении контроля над оружием. Христиане могут мирно жить в обществах, где нет права носить оружие, и в обществах, подобных нашему, где есть такое гражданское право. Мы верим в свободу, мораль и закон, но не знаем, как сбалансировать эти блага.
Это обратная сторона Божьего дара человечеству свободы воли.
Прагматически, как гражданин, я считаю, что вооруженные граждане имеют достаточное значение, чтобы разрешить частное владение некоторым оружием. Я также полагаю, что у нас есть достаточно правил, и никакие новые правила, учитывая количество оружия, уже имеющегося в обществе, вероятно, не окупят затраты на усиление полиции. Однако это всего лишь благоразумное суждение. Если федеральное правительство решит еще больше ограничить размеры журналов в акте терапевтического регулирования, однако Республике больше не будет угрожать неминуемая опасность, чем если бы мы решили запретить определенные виды жестоких видеоигр. Мы были свободны до Grand Theft Auto или более поздних жестоких медиа и могли быть свободны без жестоких игр. Нам не нужно иметь это оружие, чтобы сохранить свое право на хранение и ношение оружия.
Я надеюсь, что мы не регулируем ни то, ни другое, но только потому, что я считаю, что слишком много свободы и конфиденциальности было потеряно. Американской темой должна быть свобода.
Офицеры в основном хорошо работают, но все консерваторы беспокоятся о силе полиции.