Подумайте о силе языка освобождать или ожесточать. Мы все можем учиться у одного из величайших поэтов Америки: Лэнгстона Хьюза.
Дядя Том
Внутри-Побежденная гордость.
Без ухмыляющегося лица, Низкий, подобострастный, Двойной поклон, Хитрая и рабская грация
Одного из белых людей
Давным-давно
Хорошо учили
Чтобы узнать его место.
Язык не всегда означает то, что говорит словарь. Слово может показаться подобострастным, но внутри, закодированное для того, чтобы его услышали другие люди, говорящий по-прежнему горд. Он может быть побит, но он все еще человек. Словарь может учитывать только использование сильных мира сего, тиранов. У массы людей могут развиться более хитрые смыслы.
Великим злом систематического расизма является то, что он заставляет хороших людей подчиняться плохим людям ради семьи и выживания. Гордость можно подавить, и язык становится закодированным. Все понимают «шутку», кроме тирана. Угнетенные понимают, о чем идет речь, с «двойным поклоном», а правители - нет. Эти системы существовали в репрессивных культурах от Сельмы до Сталинграда. Хорошо ли это двойное значение? Что делать человеку в таких обстоятельствах?
Я не вправе судить. Великий человек, Фредерик Дуглас, встает и говорит правду. Другие идут другим путем, и если это не совсем правильно, то и не совсем неправильно.
Закодированный язык «хитрого и рабского изящества» для любого, «наученного хорошо знать свое место», означает, что история и контекст всегда будут иметь значение. Мы не можем просто обратиться к словарям общеупотребительного употребления, поскольку они часто написаны для общего употребления теми, кто обладает властью. Они хотят верить, что «ухмыляющееся лицо» реально, и упускают большую часть смысла двойного поклона. Смысл хотя бы такой: если ты научил человека знать какое-либо место, кроме роли полного носителя образа Божия, то ты сделал очень злое дело. Если тирану удается сделать человека подобострастным, то это верный признак его зла. От этого никуда не деться.
Тиран также может упустить хитрое новое использование языка, не отраженное в технических словарях, сделанное угнетенными. Контекст и история имеют значение. Вот почему некоторые из нас никогда не могут сказать некоторые вещи, использовать некоторые термины, не ошибившись, потому что другим недостаточно того, что мы имеем в виду. Есть контекст для других людей, других сыновей и дочерей Бога, от которого нет спасения. Сильные или те, кто думает, что они обладают властью, хотели бы, чтобы это было не так, но это так.
Мы должны слушать, как другой человек использует термин. Все мы должны понимать, что лучший словарь может упустить то, как какая-то группа людей, не изучаемая составителями словарей, использует термины. Тем не менее, даже если бы словари были идеальными, фиксируя каждое использование, множественные способы использования термина требуют предельной ясности. Это особенно верно, когда термины использовались для угнетения.
Пример отсутствия контекста
Лэнгстон Хьюз делает это очевидным в своих стихах, но я постоянно вижу это в дебатах.
Однажды я прервал дискуссию, где человека, не использующего английский язык в качестве основного, критиковал. Обсуждение коснулось использования таких терминов, как «животное» и «вера». Это термины с несколькими стандартными значениями, а также технические определения в разных областях науки. В некоторых контекстах они также возникают с трудностями, основанными на истории. Например, некоторые использовали слово «животное» для дегуманизации людей других рас. В контексте расовых различий сопротивление одному определению животного сводилось не только к тому, какой словарь использовать. Критик упустил важный лингвистический и исторический контекст, который он разыгрывал со студентом.
Очевидно, что все люди являются животными в научном смысле. Ни один образованный христианин не станет отрицать, что в этом контексте все люди - млекопитающие.
Однако «животное» также может относиться к какому-то нерациональному млекопитающему, не являющемуся человеком: «кто-то, кто ведет себя жестоко или по-звериному». Это вторичное значение было применено к другим «расам». В результате, когда христианин определенного происхождения возмущается или сопротивляется тому, чтобы его называли животным или просто животным, у этого сопротивления есть контекст и история. Он или она может сопротивляться одному значению, не отрицая при этом другого, потому что этот термин используется очень неправильно. Ни один человек, ни один человек не является просто зверем и уж точно не животным по своей природе. В этом контексте мы больше, чем просто животные.
Определения имеют значение, но не менее важно понимание того, что имеется в виду или какие термины были вынуждены означать. Когда людей учили «прыгать с Джима Кроу», то определенные танцы, слова и образы, безобидные сами по себе, становились средством подавления целой группы людей. Когда мужчина или женщина говорили: «Да, сэр», то «Да, сэр» могло нести в себе подтекст неповиновения. Сильные мира сего могут услышать «Спустись, Моисей» только как об Исходе еврейского народа, в то время как певец может тосковать по прекращению систематического расизма.
Отказ от распознавания контекста или истории использования является опасной ошибкой
Мы не можем воспринимать слова «буквально», когда они используются в конце конкретной истории с «хитрым и рабским изяществом». Если мы будем настаивать на наших собственных определениях, отказываясь видеть, как слова могут использоваться по-разному, тогда мы могли бы, если бы у нас была культурная или образовательная власть, подавить гордость людей, чтобы они согласились с нами. Нас также не должно шокировать, если наша «победа» означает глубокое поражение.
----------
Хьюз, Лэнгстон. Избранные стихи Лэнгстона Хьюза (Винтажная классика) (стр. 160). Издательская группа Knopf Doubleday. Kindle Edition.
Лэнгстон Хьюз - мой любимый американский поэт… с пятого класса! (Это была одна из немногих вещей, которые произошли в том неудачном году.) Его всегда стоит читать.