Среди контринтуитивных фактов, обнаруженных экспертом по лидерству Джимом Коллинзом, состоит в том, что личная харизма в значительной степени не имеет значения для успешного лидерства. На самом деле это может быть опасно.
В чем основная идея?
Оказывается, идея о том, что лемминги следуют друг за другом со скалы, была подброшена в мозг американцам корпорацией Уолта Диснея, съемочная группа которой сбросила стаю леммингов в реку для документального фильма 1958 года «Белый». Wilderness. Моя реакция на эту новость?: полное отрицание. Я отказываюсь использовать леммингов в качестве метафоры.
Метафорически говоря, лемминги имеют плохую репутацию. Люди склонны сосредотачиваться на бездумном стадном поведении, саморазрушительных ныряниях со скал и т. д. Но как насчет того единственного альфа-лемминга, за которым следуют все остальные? Чему он или она может научить нас в отношении лидерства? На самом деле довольно много.
Заставить людей следовать за вами - это не харизма. Речь идет о полной приверженности вашей миссии. Люди бесконечно сложнее леммингов, но мы разделяем склонность следовать за лидерами, полностью преданными делу большему, чем они сами. Они могут быть харизматичными от природы, а могут и не быть, но их страсть притягивает нас и вдохновляет взять молоток, пилу или ручку, засучить рукава и приступить к работе вместе с ними.
Джим Коллинз, автор книг «От хорошего к великому» и «Великий по выбору», проанализировал сотни успешных корпораций прошлого и настоящего, изучая такие черты, как лидерство и инновации. Среди нелогичных фактов, которые он обнаружил, есть то, что личная харизма в значительной степени не имеет значения для успешного лидерства. На самом деле это может быть опасно.
В чем смысл?
Один из самых интересных онлайн-анализов харизматического лидерства, что неудивительно, взят из энциклопедии религии. Статья посвящена радикальным религиозным культам, но приведенный ниже отрывок может послужить предостережением на первом курсе любой бизнес-школы. Организации, построенные только на харизме лидера, утверждают в нем, изменчивы, внутренне параноидальны и монолитны. Другими словами, обречен на провал.
Из Энциклопедии религии и общества, Swatos, WH, & Kivisto, P. (2000). Альтамира Пресс:
В книге «Экономика и общество» Макс Вебер различал традиционные, рационально-правовые и харизматические способы власти. Третий основан на восприятии верующими того или иного человека, обладающего экстраординарными качествами.
«Харизматическая власть, - отмечает Уоллис (1993: 176), - это фундаментально ненадежный статус», потому что притязания лидеров на власть основываются «исключительно на субъективных факторах. Восприятие последователями экстраординарных качеств лидера может быть ситуативным и эфемерным. Харизматический лидер должен постоянно сталкиваться с перспективой того, что его особый «дар благодати» больше не будет восприниматься, а его авторитет угаснет
Харизматические лидеры должны постоянно быть настороже в отношении угроз их авторитету со стороны посторонних, диссидентов и соперников внутри движения, а также со стороны их административного персонала.
Не имея непосредственных ограничений и долгосрочной поддержки, харизматический лидер будет склонен защищать свою позицию, пытаясь «упростить» внутреннюю среду группы, чтобы устранить источники разногласий, нормативного разнообразия и альтернативное лидерство.
Ссылки: Р. Уоллис, «Харизма и объяснение», Секуляризм, рационализм и сектантство, изд. Э. Баркер и соавт. (Оксфорд: Кларендон, 1993): 167-179.
Этот пост является частью серии статей Inside Employees’ Minds, спонсируемой Mercer. Изображение предоставлено: Сергей Михайлов/Shutterstock.com