Как я писал в прошлый раз, консерваторы в правительстве штата нападали на Университет Висконсина, где я учился в колледже. Изучая религию и идеологию, я пришел к пониманию многих консервативных и традиционалистских взглядов. Но это нападение на систему UW поднимает сложный вопрос: почему консерваторы, в том числе религиозные консерваторы, часто кажутся такими чертовски враждебными по отношению к высшему образованию? Кто-то может сказать, что это потому, что религиозные консерваторы - это отбросы Средневековья, но я думаю, что вместо этого лучше ответить на более интересный и полезный вопрос: для чего нужно высшее образование? Что дает высшее образование такому богатому и сложному обществу, как наше?
Если у нас будет четкое представление о цели высшего образования, мы сможем лучше понять, почему консерваторы часто выступают против него. Поэтому позвольте мне уточнить параметры: давайте поговорим об элитарном высшем образовании, на что жалуются многие консерваторы. На самом деле «элита» часто используется консерваторами как своего рода ругательство, когда речь идет о «Башне из слоновой кости». Но слово «элита» как раз и означает высший уровень или высокое качество. Например, элитные спортсмены играют в Дивизионе I или профессиональных командах, а элитные воинские части являются наиболее подготовленными и квалифицированными. Так что же такое элитные университеты?
Определения различаются, но для простоты предположим, что они занимают самые высокие места в таких публикациях, как рейтинги U. S. News и World Report. Эти рейтинги противоречивы, и это правильно: они помогли превратить высшее образование в неглубокую, гиперконкурентную крысиную гонку подростков, где качество образования не всегда соответствует бренду. Но для наших целей высокие рейтинги действительно определяют школы, в которых учащиеся, как правило, выходят из лучших классов средней школы, получают высокие баллы по стандартным тестам, таким как SAT или ACT, и делают профессиональную карьеру с высоким статусом. Элитное образование предназначено для людей, более или менее преуспевающих в учебе.
Теперь, когда мы определились с условиями, есть два аспекта элитного высшего образования, с которыми мы, как общество, должны смириться. Нам будет неудобно, но мы должны это сделать. Ты поблагодаришь меня позже.
1 . Элитные университеты, в том числе лучшие государственные университеты, такие как Висконсинский университет в Мэдисоне или Университет Северной Каролины в Чапел-Хилле, производят элиту. Это их работа.
Консерваторы обычно жалуются на то, что они называют «политикой зависти» - классовое недовольство верхушкой экономической лестницы. Согласно консервативной мудрости, вы не сможете продвинуться в этом мире, если вы слишком заняты тем, что обижаетесь на того человека, которым вы стали бы, если бы стали лучше. В этом есть доля правды; любой, кто когда-либо успешно проработал неуверенный подростковый возраст и вышел на другую сторону, знает, что завидовать своим самоуверенным сверстникам - паршивый способ преодолеть собственную неуверенность. Фактически, зависть может напрямую помешать вам максимизировать свои собственные таланты, заботиться о других и овладевать другими привычками, которые действительно могут породить уверенность в себе - в немалой степени потому, что зависть превращает ваших лучших сверстников в соперников, на которых можно дуться. чем модели, с которыми нужно дружить и подражать.
Итак, в межличностных отношениях консервативное недоверие к статусной зависти имеет некоторый смысл. Мы можем спорить о том, насколько точны эти выводы применительно к миру в целом, но идеологическая точка зрения заключается в том, что консерваторы в целом утверждают, что неравенство их устраивает больше, чем прогрессистов. Хорошо. Отлично. Так почему же консерваторы так недовольны элитарным образованием? Почему почти каждый политик-республиканец, обращаясь к электорату с непритязательным призывом, может сделать несколько язвительных замечаний по поводу «элиты Башни Слоновой Кости» или «причудливых дипломов колледжа»? Почему консерваторы в Висконсине думают, что укрепляют свою базу, когда публично очерняют UW-Madison? Не является ли сама концепция естественных различий в талантах одним из негласных краеугольных камней консервативного мировоззрения? Разве консерваторы не должны приветствовать продвижение лучших и умнейших?
Давайте просто присядем на минутку и погрузимся в явную иронию идеологического убеждения, которое, несмотря на прославление различий в способностях и потенциале, когда дело доходит до зарабатывания денег, бросает слово «элита» как четырехбуквенное оскорбление, когда дело доходит до интеллектуальных достижений.
И тогда давайте также рассмотрим, насколько действительно разрушительным является такое отношение. Вы хотите общество, в котором нет элиты? Извините, но не это, если вы хотите самолеты, сантехнику в помещении и антибиотики, вы этого не сделаете. Единственными социально эгалитарными обществами, которые когда-либо видел мир, были культуры собирателей и охотников-собирателей. Как только вы начинаете строить постоянные города (скажем, 8 000 лет назад), вы вступили на территорию, где вам нужен лидерский класс. Прости, Дэниел Куинн. Извините, радикальные анархисты.
И как только вы окажетесь там, вам нужен способ убедиться, что у вашего лидерского класса есть какая-то смекалка. Вам нужно их воспитывать. Никому не нужна тупая элита. Вам нужна умная, хорошо информированная элита. В Соединенных Штатах Гарвард, Йельский университет и Принстон занимались тем же самым бизнесом по созданию элитного класса и лидеров еще с колониальной эры. С самого начала люди посещали эти университеты не только ради своих вечеринок. Они посещали их, потому что именно в этих учреждениях люди социализировались в правящий класс. Это было и остается их функцией в американском обществе. Люди, которые посещают эти школы, не просто запоминают факты о литературе и финансах - они также впитывают атмосферу и ноу-хау держателей и обладателей власти.
А первоклассные, флагманские государственные университеты выполняют аналогичную функцию. Такие школы, как UVa, Мичиган, UC-Berkeley и - по крайней мере, до этого года - UW-Madison, не просто проводят исследования, полевые футбольные команды и принимают кеггеров. Они также являются инструментами для превращения подростков-идиотов в будущих генеральных директоров, профессоров, политиков и юристов. Из-за своего профессионального статуса люди, окончившие эти школы, будут иметь непропорциональное влияние на общество. Это просто факт. Цель элитных университетов состоит в том, чтобы производить элиты. Если это делает нас неудобными, что ж, жестко. Консерваторы - из всех людей - не должны жаловаться на это. Вы хотите общество без элит? Отлично. Вернитесь к неолиту.
Результат: нам не нужно избавляться от элит. Больше всего нам нужны ответственные и хорошо информированные элиты. Консерваторы должны быть первыми в очереди, чтобы помочь нашим колледжам и университетам добиться этого. Вместо этого они язвят по поводу академической элитарности. Это катастрофа.
2. К сожалению, элитные университеты проделывают ужасную работу по формированию ответственной элиты. Отчасти потому, что им стало необъяснимо неудобно признавать, что на самом деле это и есть их работа.
Хорошо. Я просто позволяю консерваторам иметь это. Но теперь очередь либералов. По большому счету, на Земле нет группы людей, более враждебно относящейся к самой концепции власти, чем университетские профессора, чья работа заключается в обучении будущих обладателей власти в Соединенных Штатах. Эти учителя, которые, верные стереотипу, в подавляющем большинстве склонны быть либеральными, часто настолько полностью усвоили антиавторитарный дух постновых левых, что просто неспособны честно учить студентов их привилегиям и социальной ответственности, которая приходит с ними. Это. Вместо этого они учат студентов, что власть - это всегда Плохая вещь, которой владеет кучка белых мужчин WASPy, отсиживающихся где-то в зале заседаний, и что работа ученых и интеллектуалов состоит в том, чтобы язвительно подорвать гегемонию этих держателей власти. Этим профессорам редко приходит в голову, что власть на самом деле находится в комнате, где сидят их студенты - будущие руководители, юристы и врачи.
Да, да - есть веские причины, по которым умные, сообразительные интеллектуалы так сверхъестественно недоверчиво относятся к власти. Изучая историю и общество, они мучительно осознают, как часто власть использовалась не по назначению и с трагическими последствиями. Именно укоренившаяся власть поддерживала законы Джима Кроу на Юге после войны. Это была сила, которая напалмировала Северный Вьетнам. Именно власть поддерживает несправедливые социальные структуры, ограничивая возможности бедных, меньшинств и обездоленных. Власть - опасная вещь.
Но это также сила, которая привела к принятию Закона о гражданских правах, и власти, которая проложила рельсы нью-йоркского метро. Это сила, которая гарантирует, что почта будет ежедневно доходить до вашей двери, и сила, которая засыпает выбоины на дорогах, поддерживает национальные парки и направляет федеральные деньги на исследования рака. И это власть только что легализовала однополые браки в Соединенных Штатах. Власть опасна, но она добивается цели. Мы дураки, если позволим бесчисленным примерам злоупотребления властью убедить нас в том, что всякая власть есть зло, tout court… Власть не зло. Это необходимо.
Это означает, что многие университетские профессора - мне больно это говорить - ведут себя как дураки. Если вы за последние 30 лет не посещали занятия по гуманитарным наукам в таких университетах, как UW-Madison, то почти невозможно переоценить, насколько глубоко этика подозрительности, язвительности и откровенной враждебности ко всем формам власти проникла во многие академические круги. дисциплины. Элитные профессора гуманитарных наук превратились в экспертов по выявлению гнусных макиавеллистских мотивов, стоящих за любым заявлением, утверждением или текстом, каким бы безобидным он ни был. Из-за этих параноидальных привычек гуманитарные науки теперь превратились в мрачную вечеринку без музыки, где высокообразованные мужчины и женщины самодовольно поздравляют себя с противостоянием Человеку. Они крепко сжимают свои коктейли. Они никогда не улыбаются, когда говорят.
Этот бездумный антагонизм по отношению ко всем формам власти заставляет элитных профессоров чувствовать себя праведными. Но вот в чем дело: это полностью подорвало способность этих профессоров честно информировать своих студентов о том, что они на самом деле станут влиятельными людьми и из-за этого будут нести ответственность. Результат? Выпускники Гарварда стекаются на Уолл-Стрит, где зарабатывают безумные деньги, жалуясь на правительственные постановления. «Созидательное разрушение» и «подрыв» - модные словечки в мире технологий, которые, по-видимому, решили, что их истинное призвание - создавать бесполезные приложения. Тем временем на академических конференциях аспиранты Йельского и Принстонского университетов беззаботно рассуждают о том, как их работа поможет «ниспровергнуть господствующие властные структуры.”
Весь сегодняшний интеллектуальный и профессиональный класс, короче говоря, либо 1:) беззастенчиво стремится обогатиться, не чувствуя никаких обязательств перед обществом в целом, либо 2:) странным образом убежден, что его социальные обязательства ограничиваются вызовом, снос и подрыв элиты. Мало кто, кажется, осознает тот факт, что, окончив элитные школы, они принадлежат к чертовой элите.
Я говорю о том, что образ академиков как благородных бунтарей - образ себя, который, как это ни парадоксально, становится тем более заметным, чем выше вы поднимаетесь по лестнице, от захолустных государственных школ до Лиги плюща - фактически способствуя повышению эгоцентризма и эгоцентризма американских правящих классов. Элита, приученная к искренней вере в то, что она на самом деле является частью славного восстания против какого-то анонимного, могущественного патриархата-призрака, - это та, которой не нужно брать на себя какие-либо непривлекательные, скучные обязанности власти - например, следить за тем, чтобы дороги были отремонтированы, а мосты - обслуживаются, и транзитные системы поддерживаются в рабочем состоянии.
Я не говорю, что мы не должны бросать вызов авторитетам или исправлять социальную несправедливость. Если вы скажете мне, что это то, о чем я говорю, я рассержусь на вас. Исправлять несправедливость очень важно. Я очень рад видеть, что флаг Конфедерации наконец-то подвергся серьезной общественной критике. Я очень рад, что мы живем в мире, где геи все чаще находят признание среди семьи и сверстников. Но стремление академических левых бросить всю свою моральную энергию на переворачивание устоявшихся иерархий лишило их возможности понять ни одно из положительных измерений власти и авторитета. В топовых университетах, где студенты - будущая элита, это безумие.
Вообще, я думаю, что консерваторов больше интересуют позитивные, стабилизирующие аспекты власти, и они гораздо более слепы к ее многочисленным опасностям. Но по мере того, как академический мир все больше и больше склонялся в другую сторону, разобщенность росла. Многие консерваторы теперь видят в ученых рефлексивных подрывников, которые внушают студентам антиавторитарные образы мышления, которые в конечном итоге в более широком масштабе ослабляют общество. Отличным способом помочь исправить это представление может быть начать честно учить учеников лучших школ тому, что они будут элитой, а это означает, что они будут нести ответственность.
Это не значит, что они должны отказаться от социальной справедливости. Будучи взрослой элитой, они могут и должны продолжать критиковать несправедливость; на самом деле, люди, обладающие социальной властью, имеют больше возможностей для устранения неравенства. Это просто означает, что мы должны учить студентов, окончивших лучшие колледжи и университеты, тому, что мир - это не только их устрица, это еще и обязанность, требующая их заботы. Если бы консерваторы, чьи моральные инстинкты в основном сосредоточены на том, чтобы каждый вносил свой вклад в благо племени и чтобы никто не был халявщиком, начали рассматривать университеты как место, где готовятся хорошо информированные будущие лидеры, отдающие долг обществу, они могли бы прекратить саморазрушающую деятельность. издевательство над высшим образованием. Наверное, для Висконсина уже слишком поздно. И моя критика антиавторитарных настроений высшего образования не оправдывает консервативных нападок на общественное высшее образование. Но мы должны быть честными в отношении того, для чего нужно элитное образование - независимо от того, что происходит в Мэдисоне.
Ничего против охотников-собирателей; есть веские доказательства того, что такой образ жизни вызывает меньше стресса, чем наш. Но мы не охотники-собиратели. Как долго вы сможете выжить в лесу, имея только топор и набедренную повязку? Я бы дал себе пять дней, если бы принес Gatorade. Это горько-сладкая правда, что после того, как вы войдете в цивилизацию, пути назад уже не будет.
Действительно. У меня было так много подобных разговоров со студентами-докторантами Лиги Плюща. До сих пор мне удавалось не прерывать и не кричать: «Что ты имеешь в виду, говоря, что ты подрывник? Ты получаешь докторскую степень в чертовом Йельском университете! Ты не привязываешься к мужчине! Ты человек! Владей!» Но я, возможно, не смогу продержаться дольше.