Что касается второго дня Рождества, как насчет размышлений о рождении от Девы?
После нашего недавнего адвентистского служения «Уроки и гимны» в епископальной церкви Святого Юлиана Нориджского мой друг Робби задал мне следующие вопросы:
- Должна ли Мария быть девственницей, чтобы быть помазанной Богом, чтобы выносить его ребенка?
- Может ли эта часть истории быть еще одним примером в нашей патриархальной истории подчинения женщин?
Может ли девственное рождение быть связано с подчинением женщин?
Я начну с последнего вопроса. Да, мог. Анджела Фрэнкс из журнала Church Life Journal недавно написала немного на эту тему. Она изложила хорошую теологическую защиту от феминистского отрицания бедности Марии, включая телесную бедность девственности. Тем не менее, я достаточно протестантка и достаточно феминистка, чтобы отметить здесь риски.
Пример Марии можно рассматривать как демонизацию женской сексуальности. Я имею в виду это тревожное абстрактное существительное, демонизация, буквально. Католическая догма или учение о непорочном зачатии, воспринимаемое как богооткровенное, утверждает, что Мария была первым человеком, рожденным без первородного греха. (Иисус был вторым; Адам и Ева были созданы, но не родились без первородного греха). Небрежное богословие могло бы слишком непосредственно связать это убеждение с другим из четырех догматов Марии, вечной девственностью. Эта ошибка идентифицирует ее избегание секса как признак ее безгрешности. Это, в свою очередь, предполагало бы, что жизнь полового удовлетворения - это жизнь греха. Это патриархальное искажение истории воплощения. Насколько мне известно, никого никогда не интересовало, прожил ли Иосиф девственником.
Проблема с догмами о Марии
Как я упоминал в предыдущем посте, я думаю, что есть что-то чрезмерное и теологически отвлекающее в догме о непорочном зачатии. На моей стороне русский богослов Сергей Булгаков. Он видит здесь риск стерилизовать акт, посредством которого Бог входит в мир во Христе. На моем языке (который я также адаптировал из Булгакова) богословие Непорочного Зачатия недостаточно диагонально. Суть Иисуса в том, что Бог настолько смирил Себя, что родился по воле верного человека, несущего бремя греха и смерти. Я думаю, что Непорочное Зачатие возвышает личность Марии, и это хорошо. Но я думаю, что это происходит из-за упущения важного аспекта Воплощения, что плохо.
Что-то подобное можно сказать и о Вечной Девственности. Это чрезмерная догма, восхваляющая неправильные вещи. Зачатие от Девы - я скажу об этом позже - это учение о личности Христа. Если речь идет о продолжающейся жизни Марии после Вифлеема, она становится не столько об Иисусе, сколько о сексе, которого у нее не было. А затем мы возвращаемся к женоненавистнической модели женского начала: женщина как бесполая биологическая мать. Модель, которой буквально никто не может соответствовать. (За исключением технологического вмешательства, я полагаю. Тема, по которой католическое социальное учение может кое-что сказать.)
Чтобы оспорить то, что я здесь говорю, нужно обратить внимание на теологически богатую литературу о безбрачии. Я приберегу это на потом и просто отмечу, что если вечная девственность Марии является образцом обета целомудрия, а не идеальной женщины, то это хорошо. Тем не менее, возводя его к одной из четырех догм о Марии, римско-католическое богословие, я думаю, чрезмерно.
Соответствие непорочного зачатия
Это, наконец, подводит меня к первоначальному вопросу моего друга Робби о теологической необходимости непорочного зачатия. Я отвечу и на этот вопрос просто: нет, Марии не обязательно быть девственницей. Нет необходимости даже в том, чтобы Бог воплотился во Христе. Работа спасения могла бы происходить и по-другому. История могла принять тысячу разных форм.
Но вот такая у нас история. Богословская категория Фомы Аквинского для этого - «соответствие». Не обязательно, чтобы Бог родился от девственницы, но подходит. Именно на это обращает внимание Матфей, как я сказал на прошлой неделе, когда он находит образец вифлеемской истории в пророчестве Исаии.
Это подходит, потому что, опять же, история сначала об Иисусе, а потом о Марии. Мария - богоносица: это тот католический Марианский догмат, без которого мы не можем обойтись. Рожденный от нее не человек, которого однажды обожествляют. Это ересь усыновления. Скорее, ее сын такой же человек, как и она, и такой же божественный, как и его Отец на небесах.
Чрезмерность непорочного зачатия
Выше я оспорил излишнюю мариологию. Но и рождение от Девы чрезмерно. Это просто, я бы сказал, чрезмерно в каком-то смысле. Лука хочет, чтобы мы знали, что представление Марии об Иисусе подобно представлению Сары об Исааке и представлении Анны о Самуиле, но еще больше зависит от Божьей воли. Итак, Лука соединяет историю Марии, Девы-Матери, с Елизаветой, Матерью в постклимактерическом периоде. Елизавета - бесплодная и престарелая - Ханна и Сара объединились в одну. Ее чудо - бесплодная матка, вынашивающая ребенка.
Но Мэри? Чудо Марии - рождение от Девы. В ней, как метко выразился Карл Барт, «зачато непостижимое». Божественное действие в теле Елизаветы готовит путь, как и ее сын готовит путь тому, что Бог делает в Марии. Мария не отменяет, а исполняет - как ее сын будет исполнять - историю Божьих чудесных деяний в Израиле.
Рождение от Девы - это чудо Божьего участия в жизни человека, достигшее одиннадцати. Бог мог бы спасти мир и без него. И это граничит с женоненавистничеством. Но при бережном обращении он может открыть нам глаза на прекрасную историю богоносца и бога, которого она родила.