Многие люди рады, что их лидеры и начальники делают выбор за них, если они, вероятно, сами сделали бы такой же выбор. Тем не менее, когда лидеры и начальники на самом деле не представляют интересы своих избирателей и сотрудников, подталкивание может быть токсичным.
Когда подталкивание мешает? Во многом благодаря работе Ричарда Талера, экономиста из Чикагского университета, наука о «подталкивании» - побуждении людей делать выбор в зависимости от того, как им представлены варианты - стала модной в бизнесе и правительстве. Однако в подталкивании нет ничего нового, и его эффективность может иссякнуть, когда общество станет мудрее.
Идея о том, что то, как вы формируете чьи-то варианты, может повлиять на их решения, часто называемая экономистами «контекстно-зависимым выбором», существует уже много десятилетий. Морис Алле, лауреат Нобелевской премии по экономике, формализовал парадокс, основанный на этом понятии, еще в 1950-х годах. Более простой пример, который преподал один из моих старых профессоров, лауреат Нобелевской премии Амартия Сен, звучит так:
Каждый день вы возвращаетесь домой с работы и здороваетесь с соседом, когда идете по улице к своему дому. Иногда ваш сосед приглашает вас на чашку чая. У вас есть два варианта: согласиться или вернуться домой. Вам нравится ваш сосед, поэтому вы всегда соглашаетесь. Однако однажды ваш сосед приглашает вас выпить чашечку чая… или немного кокаина. Вы предпочитаете чай кокаину, поэтому легко можете отказаться от нового варианта и принять чай как обычно. Но новая опция дала вам новую информацию о вашем соседе; Ты идешь домой.
Талер и другие продемонстрировали, что подталкивание может быть мощной силой при принятии решений. Например, с 1990-х годов такие экономисты, как Дэвид Лейбсон, заметили, что необычно большое количество работников выбирают вариант по умолчанию для своих пенсионных счетов 401 (k), независимо от того, что происходит по умолчанию. В наши дни к подталкиванию относятся серьезно на самых высоких уровнях государственного и частного секторов; Талер консультирует группу подталкивания под названием «Группа изучения поведения» в самом сердце британского правительства.
Несколько удивительно, что группа Behavioral Insights Team была создана правоцентристской Консервативной партией. В политике подталкивание - это по сути патерналистская стратегия, которая чаще ассоциируется с левыми; вы подталкиваете кого-то к тому, что он обычно не делает, по-видимому, потому, что это будет в его долгосрочных интересах или в интересах общества. Возможно, более согласуясь с мышлением лидеров Консервативной партии, подталкивание также предполагает определенный уровень невежества или лени; по какой-то причине люди недостаточно знают или думают недостаточно, чтобы сделать правильный выбор для себя.
Эти характеристики подталкивания могут показаться одиозными, но они не являются проблемой автоматически. Многие люди рады, что их лидеры и начальники делают выбор за них, если они, вероятно, сами сделали бы такой же выбор. Тем не менее, когда лидеры и начальники на самом деле не представляют интересы своих избирателей и сотрудников, подталкивание может быть токсичным.
Из-за этого риска пришло время нашему обществу научиться подталкивать. Знание того, как определить подталкивание, когда вы его видите, поможет вам понять, подталкивает ли оно вас в правильном направлении. Другими словами, просмотрите все варианты вашего 401(k), прежде чем выбрать один план по умолчанию, который вложит все ваши сбережения в акции вашей компании.
Конечно, как только вы заметите, что это такое подталкивание, оно уже не сможет вас подтолкнуть. Но это все еще имеет некоторую пользу; он дал вам некоторую информацию о том, что кто-то - возможно, кто-то, кому вы доверяете, а возможно, и нет - хочет, чтобы вы сделали. Обладая этой информацией, вы сможете сделать лучший выбор… самостоятельно.