Я хочу поблагодарить Дага Уилсона за сложный и вдумчивый диалог о проблеме оружия,
насилие и по-христиански. Я уверен, что Даг занятой человек, поэтому я никоим образом не предполагаю, что ему нужно или хочется продолжать отвечать на мои сообщения. Мой шквал блогов на эту тему начался как попытка продолжить наш диалог Q Denver, но в последних двух постах я вышел за рамки дебатов Уилсона и Спринкла и попытался обосновать некоторые мысли по теме в целом.
В любом случае, это, вероятно, будет мой последний пост на некоторое время по теме. Поэтому я хотел бы закончить там, где мы начали: рассмотрением библейских и богословских подтверждений того, что я называю христоцентрической этикой ненасилия. Но сначала позвольте мне кратко изложить несколько вещей о нашем диалоге.
- Я не считаю, что дебаты о контроле над оружием занимают центральное место в христианском разговоре о насилии и ненасилии. «Больше оружия означает меньше преступлений » или « больше преступлений » - это шаг в сторону в дискуссии о христианской этике. Даже если «больше оружия» означает «меньше преступлений», это не делает «больше оружия» христианским. Как я уже говорил ранее, просто потому, что что-то может быть эффективным, не делайте это верным Иисусу. Есть определенная логика в том, чтобы засунуть каждого убийцу, педофила и вора в газовую камеру, и это может уменьшить преступность и сделать общество лучше. Но это не значит, что это христианский поступок. Вся эта чепуха о «любви к врагам» в значительной степени подрывает этот двигатель.
- На самом деле я еще не решил, что я думаю о контроле над оружием и насилии с применением оружия. Основываясь на проведенном мной исследовании, я, безусловно, склоняюсь к большему контролю над оружием как к способу уменьшить насилие с применением огнестрельного оружия, но мне еще многое предстоит сделать. И я, безусловно, верю, что Америка заражена милитаристским духом, который прославляется на национальном уровне, но оплакивается, когда он ударяет нам в лицо на индивидуальном уровне. Такой дух неизбежно порождает социальное насилие. В любом случае, как владелец оружия (у меня больше оружия, чем у Дуга Уилсона; хиппи, ки-яй…!), я, конечно, не против оружия как такового. В то же время мои ценности как христианина не формируются 2-й поправкой, которой, как рукотворного закона, нет ни там, ни там. Я как бы пожимаю плечами по поводу того, как земные царства пытаются править миром - Вавилон, Рим и Америка наших дней. Царь Иисус правит всем, и это станет очень ясно в свое время. время.
- Как уже говорилось в моих предыдущих блогах, это позор, когда обсуждение христианской этики цитирует несколько стихов вне контекста, а затем тратит основную часть своего внимания на выдумывание теоретических сценариев, чтобы попытаться показать невозможность или, по крайней мере, непоследовательность - ненасильственного пути. Откровенно говоря, большинство американских христиан исходят из светского повествования о том, как мы должны использовать смертоносную силу для защиты наших семей, убивать врага, если он пытается убить нас, и поддерживать наши войска, пока наша нация сражается с врагами по всему миру. Затем, столкнувшись с ненасильственной этикой, основанной на Писании, они обращаются к теоретическим сценариям, чтобы показать, что это не сработает. Странно, что меня часто высмеивают за то, что я предлагаю ненасильственную этику; высмеивается христианами. Весь наш метод построения христианского взгляда на насилие и ненасилие (и контроль над оружием) глубоко синкретичен.
- Я еще не видел убедительных аргументов, основанных на Писании, библейском богословии и ранней церковной истории, для использования насилия как христианского способа победить зло или противостоять ему, то есть остановить плохих парней от совершения плохих поступков. Почти каждый аргумент, который я видел, является глубоко утилитарным, светским и почти полностью (иногда полностью) игнорирует природу перевернутого царства Иисуса. Обычно все сводится к культурным представлениям, приправленным несколькими стихами (в основном из Ветхого Завета), вырванными из контекста, которые затем окрещены кровавыми образами из Откровения.
Итак, позвольте мне как можно кратче изложить причины, по которым я выступаю за христоцентрическое ненасилие. Доказательства моих следующих тезисов можно найти в моей книге «Борьба: христианские доводы в пользу ненасилия».
Иисуса несправедливо пытали и распяли за измену, но он предлагает только прощение и любовь к своему врагу. Жизнь Иисуса полна жестоких нападок, но он никогда не отвечает насилием. Он принимает страдание не потому, что он слаб, а потому, что страдание содержит больше силы в победе над злом, чем в применении насилия, а страдание - это путь к славе воскресения (Рим. 8). Поступив так, Иисус разрушил все иудейские представления о том, как должен действовать Мессия. Дело не в том, что Иисус просто действовал ненасильственно. Скорее, он прямо и намеренно демилитаризировал значение мессии и царства.
Теперь некоторые скажут, что ненасильственное путешествие Иисуса на крест было необходимо Иисусу, чтобы искупить наши грехи. Ему пришлось страдать; он должен был умереть. Его ненасилие было теологически необходимым, а не практически обязательным для всех. Но Библия говорит, что это было и то, и другое…
самый объем заповедей Нового Завета, вытекающих из учения Иисуса и его позиции перед лицом насилия, поразителен.
- «Благословляйте гонящих вас, благословляйте, а не проклинайте» (Рим. 12:12:14)
- «Никому не воздавайте злом за зло…»
- «Никогда не мстите за себя…»
- Если ваши враги голодны, накормите их, если они хотят пить, напоите их”
- «Побеждай зло добром» (Рим. 12:17-21)
- Когда нас ругают, мы благословляем; когда нас преследуют, мы терпим; когда злословят, говорим доброжелательно» (1 Кор. 4:12-13)
- «Кротость ваша да будет известна всем» (Флп. 4:5)
- «Смотрите, чтобы кто из вас не воздавал злом за зло, но всегда стремитесь делать добро друг другу и всем» (1 Фес. 5:15).
- “Христос тоже пострадал за вас, оставив вам пример, чтобы вы шли по Его следам. Он не совершил никакого греха, и не было лжи в устах его. Когда его злословили, он не злословил в ответ; страдая, не угрожал» (1 Петра 2:21-23).
- «Не воздавайте злом за зло и ругательством за ругательство, а, напротив, благословляйте» (1 Пет 3:9)
- «стремитесь к миру со всеми» (Евр. 12:14).
- Автор Послания к Евреям хвалит верующих за то, что они «с радостью принимают расхищение имения вашего, зная, что у вас есть имущество лучшее и непреходящее» (Евр. 10:34).
Опять же, все этих заповедей вытекают из жизни и учения Христа; что он сказал и что он сделал; чему он учил и как жил, особенно в свои последние дни, когда он шел на крест.
Безусловно, наиболее важным моментом WWJD во всем Новом Завете является обращение более поздних авторов к ненасильственному учению Иисуса. Нет ни одной этической темы, которая вызвала бы такой большой интерес у наших вдохновленных авторов, как ненасильственная поза Иисуса.
Это очень круто.
Когда Бог запрещает убивать, он не просто запрещает убийство, которое даже по закону не разрешено; он также запрещает нам делать некоторые вещи, которые среди людей считаются законными. Никаких исключений делать не следует: убивать человека всегда неправильно, потому что воля Божья состоит в том, чтобы человек был священным существом (Лактантий, Божественные институты).
В любом случае, это краткое изложение моей книги из 70 000 слов на 1000 слов, и это самый краткий способ, которым я мог резюмировать очень сложную тему. Я боюсь, что мои друзья-непацифисты не оценили перевернутый ритм предписанного в Новом Завете метода борьбы со злом. И, как я уже говорил ранее, я еще не видел убедительного христианского аргумента в пользу святости применения насилия против зла. Тот, который имеет смысл ненасильственной позиции и учения Христа, Повсеместное повторение в Новом Завете ненасильственных заповедей Иисуса и поразительно единое прославление этой этики ранней церковью. Ранняя церковь зевнула бы, увидев этот блог. Честно говоря, я склонен отмахиваться от всех теоретических сценариев, брошенных мне на пути, в свете таких богатых и многослойных христианских причин для защиты ненасильственный образ жизни.