Между Джоном Купером, Коалицией Евангелия и любым прогрессивным христианским писателем, который хочет иметь самое сексуальное и провокационное название на этой неделе, может ли кто-нибудь из нас когда-либо вести честный разговор об истинной деконструкции? Текущий диалог о деконструкции, который велся в основном через онлайн-платформы и социальные сети, является язвительным. И я понимаю. Целое поколение людей, которые вложили свое время, деньги, энергию, отношения - короче, свои жизни (!), в форму христианства, которое использовало и злоупотребляло ими, теперь начинают видеть то, чего они не могли видеть раньше. И это, по крайней мере, то, что западное христианство (и Бог западного христианства) просто не может выполнить свои обещания. И более того, в зависимости от церковной или конфессиональной принадлежности, были различные степени травм, манипуляций, злоупотреблений, эксплуатации, спекуляции и контроля, которые продолжают разоблачаться.
В некотором смысле купорос вполне заслужен. Но с другой стороны, он держит открытую рану открытой, гноящейся инфекцией без возможности заживления.
Кажется, что люди отождествляют это понятие со многими. Религиозная травма и деконструкция - одно и то же? Является ли переход от консервативного христианства к прогрессивному христианству деконструкцией? Является ли вспышка первоначальных мыслей сомнения началом деконструкции?
Во-первых, позвольте мне сказать следующее. Если вы искренне чувствуете, что пережили травму, религиозную или иную, вам нужно найти хорошего терапевта, специализирующегося на конкретной травме, которую вы пережили. Это ни в коем случае нельзя преуменьшать.
Во-вторых, если были совершены преступления и нарушены законы, это должно рассматриваться в суде. Должны быть предприняты юридические действия, и люди должны быть привлечены к ответственности.
Важно различать психическое здоровье и психологические состояния, преступную деятельность и теологическое движение(я). Часто эти вещи смешиваются, и потребности не удовлетворяются должным образом.
Нынешнее сообщество, использующее термин «деконструкция», категорически против того, чтобы кто-либо определял этот термин так, как они его обозначали. Однако, когда мы говорим о деконструкции как теологическом движении, мы должны быть честны в некоторых вещах. После этой конкретной деконструкции происходит реконструкция другого вида веры. Обычно это либо более раскрепощенный, инклюзивный Иисус и/или Бог, либо, в некоторых случаях, агностицизм/атеизм с множеством мемов, сарказмом, пренебрежением и презрением на этом пути. Проблема здесь в том, что все это все еще находится на скользящей шкале традиционных представлений о бытии и деятельности, и все, что человек делает, это реагирует на все, что может быть на этой скользящей шкале.
Те, кто «деконструирует», находят более приятные способы задействовать веру, которую они либо не хотят выбрасывать, либо задействуют, яростно противясь ей. Оба понятны. Проблема не в деконструкции. Если мы серьезно относимся к деконструкции и если мы действительно хотим быть достаточно радикальными, чтобы прыгать по вышеупомянутой скользящей шкале, тогда действительно деконструкция - это то, что нам нужно, но не в том виде, в каком она есть сейчас.
В своих последних постах я писал о постхристианском вопросе, l'avenir и событии, почему постсекулярный климат является надеждой на будущее Бога - все это и многое другое связано с событие деконструкции.
Можно так много говорить об истинной деконструкции - в том виде, в каком она была предложена и написана Жаком Деррида и далее расширена Джоном Капуто и Марком Тейлором. Конечно, слишком много, чтобы бросить все это здесь. И хотя эта концепция деконструкции и все, что (не)возможно, связано с ней, будет регулярно появляться в моих статьях здесь, позвольте мне сказать несколько вещей, чтобы познакомить нас с деконструкцией и дать нам надежду на (не)возможность ее реализации. обещание (или нет).
“Oui, Oui, Sic et non.”[1]
Итак, несколько вещей Деррида а-ля Капуто:
«Деконструкция никогда не бывает просто отрицательной; его желание никогда не удовлетворяется «нет, нет». Деконструкция с полным недоверием относится к дискурсам, которые запрещают то и то, которые отягощают нас долгами и «нельзя». Деконструкция настолько глубока и неуклонно утверждает - что-то новое, что-то грядущее, - что в конце концов она вырывается в широкий размашистый аминь, великий oui, oui - à l'impossible, в великий порыв страсти к невозможному». [2]
Смысловая деконструкция никогда не бывает исключительно апофатической - она не определяется исключительно тем, чем она не является, или даже тем, что она прерывает или разрушает. Он с большим подозрением относится ко всей уверенности, эпистемологии и брендам знания. Тем не менее, он всегда открывает все новое, все, что грядет, а это все, что невозможно.
Ставить на невозможное - большой риск. Но это была ставка Деррида - истинная ставка, которую предлагает нам сделать деконструкция - стремление к tout autre - совершенно другое. И это превосходит все, чем может похвастаться скользящая шкала.
Но если мы желаем совершенно другого, то «мы не знаем, чего желаем». На самом деле, «мы все мечтаем об абсолютном сюрпризе, размышляем над абсолютной тайной, все ждем появления tout autre».[3]
Это деконструкция - приход ожидания и ожидание прихода всего совершенно иного, что, конечно же, всего невозможного. Возможное провалилось, провалилось полностью и с треском. Итак, теперь дело за невозможным!
Чтобы закрыть, пишет Капуто, «дело деконструкции заключается не в том, чтобы контролировать теологов или кого-либо еще… А в том, чтобы держать вещи открытыми». Он продолжает: «Деконструкция не направлена на то, чтобы разрушить Бога или отрицать веру, высмеивать науку или превращать литературу в бессмыслицу…»[4]
«Деконструкция - это, скорее, мысль, если это мысль, об абсолютной неоднородности, которая расшатывает все уверенности в том же самом, в котором мы удобно устроились».[5]
И тогда возникает вопрос, по крайней мере для меня, достаточно ли мы храбры для настоящей, настоящей деконструкции? Достаточно ли мы смелы, чтобы подойти к грядущему невозможному с такой открытостью, которая «разрушит все уверения» во всем, что мы когда-либо знали, чем окружали себя и во что верили?
Это ставка на деконструкцию.
Тот, который не воспринимается легкомысленно, и тот, который мы находим, выбирает нас так же сильно, как мы думаем, что выбираем его.
Вы готовы сделать ставку?
Вы готовы оставить скользящую шкалу в пыли?
Потому что он готов, когда вы готовы.
Пока все.
[1] Джон Капуто, Молитвы и слезы Жака Деррида: религия без религии. (Индианаполис: издательство Университета Индианы, 1997) 3.
[2] Там же.
[3] Там же.
[4] Там же, 5.
[5] Там же, 5.