Аргумент в пользу STEAM, а не STEM.
В 1959 году британский физик и писатель Ч. П. Сноу прочитал знаменитую противоречивую лекцию в Кембриджском университете. Он описал послевоенный раскол между двумя группами - учеными и литературным миром.
Сноу определил это как недавно появившуюся пропасть, через которую каждая сторона была более чем счастлива насмехаться над другой: ученые гордо не могут процитировать фразу Шекспира, а литературные типы не обеспокоены вторым законом термодинамика.
Эти разногласия внутри университета кажутся теперь более глубоко укоренившимися, чем когда-либо прежде. А те, кто занимается искусством и наукой, сталкиваются с третьим антагонистом в обществе: популизмом с сопутствующим ему растущим недоверием к интеллектуалам.
Эта пороховая бочка возникает в контексте растущего экономического неравенства и, что неуместно, возрастающей роли технологических инноваций в нашей повседневной жизни.
Я ученый-компьютерщик, изучающий цифровую культуру. Я изо всех сил стараюсь преодолеть разногласия, но постоянно задаюсь вопросом: как университеты могут обучать наших ученых, технологов и инженеров взаимодействовать с обществом, как предложил Сноу, а не работать как винтики в двигателе экономического развития?
Я считаю, что наша образовательная система должна привлекать учащихся к вопросам этики и ответственности в науке и технике. Мы должны относиться к обязательным курсам по искусству и гуманитарным наукам не как к какой-то невнятной попытке «расширить кругозор», а скорее как к необходимому обсуждению морали, ценностей, этики и ответственности.
Грандиозные задачи общества
Недавно я участвовал в беседе в Филдсовском институте Университета Торонто, в ходе которой был задан еще один вопрос: «Что означает буква А в слове STEAM?»
STEAM вставляет искусство в аббревиатуру STEM (наука, технология, инженерия и математика). Я решил расширить рамки искусства, включив в него гуманитарные науки, и спросил присутствующих: как нам определить проблемы, над которыми мы хотим работать?
В 1960-х Алан Гинзберг оплакивал то, что он считал доминирующей культурой, угнетающей художественное творчество. Написанное сегодня его стихотворение «Вой» могло бы плакать примерно так:
«Я видел, как лучшие умы моего поколения тратили свою жизнь на оптимизацию микросекунд из своих высокочастотных торговых алгоритмов или на разработку алгоритмов маршрутизации для буррито, доставляемых дронами».
Это самые большие проблемы нашего общества?
Выпускники научных и инженерных программ по понятным причинам гонятся за работой в стартапах или высокооплачиваемой финансовой работой. Их знания в области разработки алгоритмов, анализа данных или просто структурированного научного мышления могут обеспечить им фантастическую работу у различных работодателей в частном секторе.
Но проблемы, с которыми они связаны, хотя и затрагивают большое количество граждан, могут не улучшить их судьбу.
Всю свою карьеру наши выпускники могут разрабатывать рекламное программное обеспечение, которое будет доступно миллионам, не задавая этим миллионам более важных вопросов нашей жизни.
Технологии вызывают моральные вопросы
В нашем научно-техническом сообществе ведутся серьезные дебаты, в том числе серьезные вопросы о предвзятости, власти и контроле.
Возьмем несколько примеров из заголовков этого года:
- Мы все чаще видим влияние программных алгоритмов в приложениях, меняющих жизнь, таких как вынесение уголовных приговоров или трудоустройство. Эти программные системы остаются неконтролируемыми «черными ящиками», на которые могут влиять расовые предубеждения, особые интересы или просто плохая наука. Мы не можем сказать, так как системы защищены от проверки законом об интеллектуальной собственности. Или, в случае глубокого обучения, они представляют собой развитые системы, слишком сложные, чтобы их разработчики могли их расшифровать.
- В биотехнологии мы видим разговоры об использовании CRISPR для редактирования зародышевой линии - области, в которой генетические изменения затрагивают не только пациента, но и распространяются на будущие поколения. Другие обсуждают генный драйв, способ обойти систему сдержек и противовесов природы, позволяя редактированию генов распространяться на всю популяцию гораздо быстрее, чем это могла бы сделать естественная эволюция.
- Мы видим, как научное сообщество и крупные страны стремятся решить проблему изменения климата с помощью геоинженерии, внося масштабные изменения в самые фундаментальные системы нашей планеты.
Это не технологические проблемы. Они содержат технологические проблемы, но они не являются принципиально технологическими проблемами. Они этичны. Им требуются искушенные эксперты для обсуждения вопросов этики и общества - для планирования того, что нам нужно создать и если нужно.
Как будто мы столкнулись с несколькими одновременными Манхэттенскими проектами благодаря военному финансированию DARPA, венчурным инвестициям и достижениям в области облачных вычислений. Мы видим, как после десятилетий фундаментальных исследований появляется целый ряд изменяющих жизнь технологий, а инструменты быстрого прототипирования и производственные конвейеры современной эпохи позволяют нам масштабировать эти новые изобретения быстрее, чем когда-либо прежде.
И, как и в случае с вопросами об этике и атомной бомбе, которые привели к созданию Федерации ученых-атомщиков, у нас внезапно возникают важные моральные вопросы, в которых только эти создатели имеют уникальное и важное понимание.
Мы должны убедиться, что выпускники STEM, работающие в этих областях, могут ответить на самые сложные вопросы нашего времени: что, где и как должны быть задействованы наши новые изобретения?
Эксперименты по эмпатии
Я хотел бы, чтобы университетские учебные программы по предметам STEM были расширены, чтобы обсудить, должны ли мы вообще разрабатывать определенные технологии, с этическими проблемами, которые являются общей нитью на протяжении всего нашего обучения. Риски для общества из-за всего остального кажутся первостепенными.
Я не утверждаю, что все лица, определяющие политику, должны быть учеными, я скорее утверждаю, что ученые должны включать в сферу своей компетенции мир политики и социального воздействия. Они должны иметь возможность достоверно обдумывать и обсуждать эти последствия с остальным миром.
Сноу считал, что научному разуму «не терпится увидеть, можно ли что-то сделать», что перекликается с «предвзятостью к действию», столь распространенной в культуре стартапов.
Действие может иметь важное значение, и даже правительства, не известные agile-движением, начинают внедрять обучение через действие. В Финляндии, например, есть отдел экспериментов, целью которого является привнесение экспериментов с дизайн-мышлением в политическую работу.
Но даже дизайн-мышление, любимая на данный момент методология, основывает эксперименты на эмпатии. Разработчики решений сами должны взаимодействовать с теми, кого затрагивает их работа, совместно творить посредством прямого взаимодействия с пользователями, заказчиками, клиентами, гражданами.
Обучение этике через искусство
А как еще наши университеты учат эмпатии, этике и гражданственности, кроме как через наши области искусства и гуманитарных наук?
Могут быть определенные вопросы гражданства, ответственности, которыми, по нашему мнению, должны заниматься все без исключения выпускники STEM (поскольку могут быть базовые навыки счета, статистика или научная грамотность, необходимые для любого человека, не прошедшего обучение по STEM). гражданин цифровой эпохи).
Я не претендую на то, чтобы знать точное содержание этих занятий или предписывать учебный план нашей программы получения степени. Мы должны развивать их вместе. Реальные примеры включают в себя этот список курсов по этике компьютерных наук, составленный Кейси Физлер из Университета Колорадо, Боулдер.
Кризисы в области медицинских исследований, такие как исследование сифилиса в Таскиги, способствовали развитию таких областей, как медицинская этика и биоэтика, а также таких концепций, как информированное согласие. Медицинские работники теперь занимаются сложными вопросами включения, представительства, голоса и свободы действий.
Это не элементы дозировки или измерения, а скорее затрагивающие более абстрактные идеи прав, ценностей и основных элементов смысла в нашем изучении гуманитарных наук. Пришло время остальным специалистам в области STEM заняться теми же проблемами.
Ричард Лахман - директор Transmedia Zone и доцент Университета Райерсона. Эта статья была первоначально опубликована в The Conversation и была переиздана Creative Commons. Прочтите исходную статью.