Наличие «высокого уровня интеллекта» не является оправданием для отказа от качественной научной информации.
Вы считаете себя в целом умным человеком, не так ли? Кто-то, кто умеет выводить факты из вымысла; кто-то, кто не получает шерсть на глаза очень часто. Кто-то, кто может найти выход из сложной ситуации и может заметить мошенника за милю. Ваша интуиция прекрасно распознает, когда кто-то искажает правила, чтобы прийти к желаемому выводу, а не к тому, который подтверждается фактами.
Есть только одна проблема: когда вы не являетесь добросовестным экспертом в чем-либо, вам не хватает тех навыков, которые необходимы для оценки доказательств и определения того, что они на самом деле подтверждают. Набор информации, которой мы располагаем как личности, часто ограничен и необъективен. И если вы приняли решение на основе неполного набора доказательств, вам будет сложнее изменить свое мнение. Вот почему у нас есть наука, и почему вы никогда не должны приравнивать ее открытия к «фальшивым новостям».
Всякий раз, когда вы понимаете, что с вашим телом что-то не так - когда обнаруживаете, что вы больны или ранены - вы превращаетесь в детектива. Многие из нас просматривают список возможных причин, основанный как на нашем личном опыте, так и на всей информации, которую мы можем собрать из Интернета. Однако независимо от того, сколько информации мы собираем сами, это не заменит визита к врачу. Это не заменит проведения реальных критических тестов, которые определят, что происходит с вашим телом.
Ваша лихорадка, тошнота и головокружение могут оказаться не гриппом, а наоборот, ушной инфекцией.
Ваша боль в руке может быть вызвана простым тендинитом, но она может быть вызвана чем-то более серьезным, например грыжей межпозвоночного диска на шее.
И эта страшная шишка в ваших яичках может быть не доброкачественной кистой или страшным раком, которого вы опасаетесь, а просто несостоятельным варикозным расширением вен.
Когда вы идете к врачу, вы идете, потому что ищете более обоснованное мнение, чем даже самое лучшее, которое вы можете сформулировать самостоятельно. Вам требуются дополнительные знания и опыт помимо того, чем вы обладаете. Вам нужен кто-то, кто не только разбирается в соответствующих системах на уровне экспертов, но и имеет опыт на уровне экспертов в том, как получить точную диагностику проблемы. Вам нужен кто-то, кто будет смотреть вам в ухо и знать, что они видят. Вам нужен кто-то, кто задаст правильные вопросы о вашей руке и при подозрении на грыжу межпозвоночного диска закажет МРТ. И вам нужен достаточно сообразительный врач, чтобы сказать вам лечь на спину и посмотреть, исчезнет ли эта шишка, что произойдет в случае варикозного расширения вен.
И иногда вам нужно, чтобы ваш врач сказал, что он сам не знает ответа, но знает, что специалист может. Вам нужно, чтобы ваш врач осознал ограниченность собственных знаний и возможностей. Вам нужно направление.
Чтобы максимизировать ваши шансы на успешный исход и решение ваших проблем со здоровьем, существует множество вещей, которые необходимо согласовать. Вам нужен профессионал, который знает, каков широкий набор возможностей для ваших симптомов, который точно оценивает вашу медицинскую ситуацию и знает, как отличить их друг от друга. Вам нужен кто-то внимательный, компетентный и способный. И даже в этом случае они должны быть правильными.
Иногда вам ставят диагноз, который вы просто не можете принять или в который не можете поверить. Иногда ваш врач делает все возможное и просто ошибается. А в других случаях - «хотя, надеюсь, это случается редко» - ваш врач либо коррумпирован, некомпетентен, либо шарлатан. Иногда вам действительно нужно второе мнение. Но в других случаях поиск второго мнения - это то, что мы делаем просто потому, что нам не нравится первое мнение, которое мы получили, даже если оно правильное.
Вы можете быть чрезвычайно умны и способны во многих отношениях, но вы можете сразу распознать пределы своих знаний и опыта. Есть некоторые вещи, которые вы знаете очень хорошо; возможно, так же хорошо, как несколько десятков людей на Земле знают об этом. Но когда дело доходит до большинства вопросов, есть люди, которые обладают гораздо более высоким уровнем знаний и опыта, чем вы.
Заметьте, это не ваша ошибка. Это результат того факта, что мы, люди, проживаем только одну жизнь. Как бы мы ни проводили время в этом мире - что бы мы ни изучали, практиковали, над чем работали, исследовали и т. д. - в этом заключается наш самый большой опыт. И это выходит за рамки нас самих: опыт других, особенно когда нам не хватает этого опыта, - это то, на что нам нужно полагаться, когда мы не в своей тарелке.
Вот почему так опасно и бредово заявлять, что вы, не являясь экспертом, лучше подготовлены для оценки проблемы, требующей экспертизы, чем сами эксперты.
Ты не.
Это не значит, что эксперты всегда правы. Это не значит, что среди экспертов нет мошенников, шарлатанов, дураков, приспешников и не имеющих воображения последователей. Это не означает, что люди не коррумпированы, и это не означает, что консенсус экспертов не изменится по мере поступления новых и более качественных данных.
Но поэтому у нас есть не только эксперты, но и предприятие науки.
Наука - при правильном выполнении - является как полным набором научных знаний, относящихся к теме, так и методом синтеза всей этой информации в всеобъемлющую структуру, модель или теорию. Для научной области естественно иметь согласованные и противоположные позиции: первая представляет то, что, скорее всего, соответствует подавляющему большинству информации, а вторая представляет позицию меньшинства, которая бросает вызов консенсусу.
Чаще всего консенсусная позиция оказывается правильной и выдерживает проверку. Чаще всего контрарианцы трудятся в безвестности, и это оправданно, поскольку их идеи не в состоянии объяснить весь набор наблюдаемого. Мы можем помнить революционные идеи и времена, когда ученые ошибались, но это исключения, а не нормы. И всякий раз, когда это происходит, научный консенсус обычно быстро меняется.
Это правда, как пишет Алекс Березов, что ученые могут расходиться во мнениях по фактам, а не только по поводу того, как эти факты интерпретируются. Но практически во всех областях существуют консенсусные позиции, с которыми согласны почти все, за исключением людей, которые с самого начала мотивированы прийти к альтернативным выводам.
Квантовая теория поля и общая теория относительности являются лучшими физическими теориями, описывающими Вселенную, хотя недостатка в расширениях или альтернативах этим теориям нет. Темная материя, темная энергия и инфляционный Большой Взрыв - лучшие описания того, из чего состоит наша Вселенная и откуда она взялась, хотя есть много ученых-противников, работающих над альтернативами. Крупное столкновение 65 миллионов лет назад является лучшим описанием массового вымирания, которое произошло в то же время, хотя есть несколько противников, приписывающих вымирание вулканизму или другим факторам.
И, что, пожалуй, наиболее важно для мировой политики, существует подавляющее мнение о том, что Земля нагревается, что основной движущей силой являются антропогенные выбросы углерода, и что это, вероятно, будет иметь большие негативные последствия. глобальные последствия для человечества.
Вот как работает наука: есть согласованные позиции, которые представляют лучшее из того, что мы смогли сделать до сих пор, и противоположные позиции, которые бросают им вызов.
Вы можете не соглашаться с консенсусом, но суть не в этом. Дело в том, что подавляющее большинство экспертов, работающих в соответствующих областях физической науки науки о климате, науке об атмосфере, науках о Земле и смежных областях - все согласны. Теоретики соглашаются. Моделисты соглашаются. Специалисты по данным соглашаются. И люди, которые не согласны, имеют конкурирующие идеи, но эти идеи не подтверждаются полным набором данных и не могут объяснить наблюдения и измерения так же, как это может сделать позиция консенсуса.
Иногда эксперты ошибаются. Иногда наука нас удивит, и мы изменим свое мнение по мере поступления новых и более качественных данных. Иногда тенденции меняются на противоположные; иногда первопричина явления иная и более глубокая, чем мы изначально думали. Наука не заканчивается; он просто продвигается к лучшему и более точному приближению к реальности.
Вот почему мы должны принять прочный научный консенсус - везде, где он существует - как начальную позицию по умолчанию для того, что мы будем делать дальше. Если необходимо принять политическое решение, оно должно быть принято в контексте этого консенсуса. Когда мы отклоняем науку, мы отказываемся от нашего представления о том, что мы заботимся о том, чтобы понять нашу реальность и принимать основанные на фактах решения относительно нее. Когда мы заявляем, что знаем лучше экспертов, мы обесцениваем человеческое знание.
Наука - это не фейковые новости. Как раз наоборот: он дает самое четкое и точное представление о реальности, которое мы когда-либо знали.