Исламское государство далеко не использует ислам в качестве простого фасада для кровожадности. Интерпретация Исламским государством учений Корана имеет основополагающее значение для его миссии.
Реагируя на эпизоды жестокости, проявленные группировкой, называющей себя Исламским государством или ИГИЛ, Барак Обама сказал следующее на саммите Белого дома по противодействию насильственному экстремизму:
«Мы не воюем с исламом. Мы воюем с людьми, извратившими ислам… Они пытаются представить себя религиозными лидерами, святыми воинами в защиту ислама. Мы никогда не должны принимать предпосылку, которую они выдвинули, потому что это ложь. Мы также не должны предоставлять этим террористам религиозную легитимность, к которой они стремятся. Они не религиозные лидеры. Они террористы».
Это не первый раз, когда Обама пытается делегитимировать Исламское государство, отрицая его религиозные убеждения. Он неоднократно вбивает клин между исламом и ИГИЛ, изображая первое как «религию мира» в отличие от последнего, чьи жестокие обезглавливания, жертвоприношения и массовые расстрелы - наряду с успешными усилиями по вербовке и захватом территории через Сирию, Ирак, Ливию. и в других местах - были широко разрекламированы, к ужасу смотрящих как мусульман, так и немусульман.
«Чего на самом деле хочет ИГИЛ» - длинная разоблачительная статья Грэма Вуда, опубликованная в мартовском номере журнала The Atlantic за 2015 год, частично подвергает сомнению позицию Обамы в отношении Исламского государства. Да, соглашается Вуд, «мусульмане могут отвергнуть Исламское государство; почти все так делают». И утешительно, пишет он, что «многие основные мусульманские организации зашли так далеко, что заявили, что «Исламское государство» на самом деле не является исламским…Облегчением является то, что «подавляющее большинство мусульман не заинтересованы в замене голливудских фильмов публичными казнями в качестве вечернего развлечения».
Но сказать, что большинство мусульман выступают против тактики и целей ИГИЛ, не значит, предупреждает Вуд, сказать, что ИГИЛ - это просто банда головорезов с автоматами Калашникова. Опасно неверно истолковывать эту группу как «команду СП» «Аль-Каиды», как сказал Обама год назад, или как группу, которая вербует отчаявшихся подростков и превращает их в безмозглых джихадистов. «Реальность такова, - пишет Вуд, - что «Исламское государство» - это исламское государство. Очень по-исламски».
«Да, это привлекло психопатов и искателей приключений, в основном из недовольных жителей Ближнего Востока и Европы. Но религия, которую проповедуют ее самые ярые последователи, проистекает из последовательных и даже ученых интерпретаций ислама».
Исламское государство далека от использования ислама в качестве простого фасада для кровожадности, как обнаружил Вуд, интерпретация Исламским государством учений Корана имеет основополагающее значение для его миссии. Обезглавливание, жертвоприношения и прочее очень сильно вдохновлены религиозными мотивами. Профессор Принстона Бернард Хайкель сказал Вуду, что «ряды Исламского государства глубоко проникнуты религиозной энергией».
«Цитаты из Корана встречаются повсеместно. - Даже пехотинцы постоянно несут эту чушь, - сказал Хайкель. «Они кричат перед своими камерами и шаблонно повторяют свои основные доктрины, и они делают это все время». Он считает заявление о том, что «Исламское государство» исказило тексты ислама, нелепым, устойчивым только благодаря умышленному невежеству. «Люди хотят простить ислам», - сказал он. «Это мантра «Ислам - религия мира». Как будто существует такое понятие, как «ислам»! Это то, что делают мусульмане, и то, как они интерпретируют свои тексты… И эти ребята имеют такую же легитимность, как и все остальные». «
Некоторые левые критикуют Вуда за то, что он стал «жертвой неточного клише, слишком распространенного во многих западных кругах: что ИГИЛ является неизбежным продуктом ислама, главным образом потому, что Коран и другие исламские тексты содержат отрывки, подтверждающие его ужасные действия. Это утверждение, озвученное Джеком Дженкинсом в Think Progress, изображает Вуда как журналиста, которого обманула пропаганда ИГИЛ. Хуже того, пишет Дженкинс, статья Вуда и подобные ей статьи «непреднамеренно подтверждают голос ИГИЛ», одобряя буквальное прочтение коранических стихов, предписывающих мусульманам убивать во имя религии.
Эта критика справедлива лишь частично. Одно дело сказать, что религиозная идеология ИГИЛ имеет «такую же легитимность, как и любая другая». Это чистый постмодернистский мусор; существуют лучшие и худшие толкования религиозных традиций, и было бы слишком большим уступкой придавать «обезглавлению и сожжению» такое же доверие, как и общепринятым толкованиям ислама, согласно которым люди относятся друг к другу с уважением и почтением.
Но критика Дженкинса упускает из виду более фундаментальный тезис Вуда о том, что ИГИЛ абсолютно серьезно относится к тому, что оно считает своей исламской миссией по восстановлению халифата и приближению Конца Света. Мы можем презирать и оскорблять идеологию ИГИЛ, но это не просто набор идей и принципов. Лидеры «Исламского государства» буквально стремятся выиграть мессианскую битву, и остальному миру будет трудно противостоять им, если он неправильно поймет их миссию.