Когда вы растете в консервативных католических сообществах домашнего обучения, вы слышите много разговоров о родительских правах. Право родителей воспитывать так, как им нравится. Родители имеют право выбирать для своих детей одежду, питание, религиозное обучение. Государственные школы и правительственные чиновники являются зловещим «другим» в этом уравнении, вмешивающимся в права родителей воспитывать своих детей так, как они считают нужным. Родители считают, что они имеют право освобождать своих детей от определенной рекомендуемой или плановой медицинской помощи. Есть ощущение, что зловещие на вид правительственные силы пытаются ущемить эти права. CPS считается злодейской организацией, созданной для того, чтобы разлучить хорошие христианские семьи.
И пока речь идет об этих белых, христианских, американских семьях, никто не хочет признать, что на самом деле есть дети, которых нужно защищать - и да, даже от их собственных родителей.
Я начал сомневаться в концепции «родительских прав» несколько лет назад, основываясь на своих персоналистских убеждениях, что один не может иметь прав по отношению к другому, как будто этот другой каким-то образом является объектом собственности. У нас могут быть обязанности и ответственность перед другими, да. И существует абсолютно общественная и семейная связь, которая устанавливает родителя в качестве главного опекуна, держащего благополучие ребенка в доверительном управлении, пока они не достигнут возраста зрелости. Но права на другого человека? Это кажется редукционистским.
В последние два года я также начал замечать аномалию в обычной толпе «родительских прав»: внезапно право на абсолютную юрисдикцию над своими детьми, даже перед лицом закона и правительства, исчезло - когда рассматриваемые родители были иммигрантами, небелыми, неамериканцами, не принадлежащими к среднему классу. По-видимому, для некоторых вполне приемлемо, чтобы белый родитель решил не делать прививки, но неприемлемо, чтобы темнокожий родитель-беженец из Центральной Америки совершал трудное и опасное путешествие со своими детьми в поисках убежища. По-видимому, мы не должны осуждать выбор белых христианских семей из среднего класса, но можем быть сколь угодно резкими и безразличными к суждениям коричневых семей, которые, кстати, также являются христианами, спасающимися от насилия. Мы можем судить их, а затем стоять и смотреть, как они наказаны за попытку спасти своих детей, и придумывать защиту для карателей.
Родительская ответственность против родительских прав
Хотя я не верю, что любой взрослый имеет «право» распоряжаться жизнью и судьбой своего ребенка, я верю, что каждый родитель, независимо от расы, гражданства, пола, пола или вероисповедания, обязан сделать лучший выбор для своих детей. Эта ответственность с моральной точки зрения имеет большее значение, чем любое предполагаемое «право» нации защищать свои границы - хотя я думаю, что язык прав плохо применим к любому корпоративному субъекту, такому как нация или корпорация. Лица, составляющие организацию, имеют права, да. Сами организации этого не делают.
Мы должны спросить себя, подходим ли мы к вопросу о воспитании детей и семейной жизни с укоренившимися расовыми предрассудками и привилегиями белых. Как часто мы оправдывали измученных белых матерей, совершающих ошибки, в то же время обвиняя и понося черных матерей, совершающих аналогичные ошибки? Относимся ли мы к «родительским правам» как к прикрытию всего, что решит сделать обеспеченная белая семья, и отвергаем личные и семейные узы семей, которые не вписываются в наш стандартный образ?
Почему белый родитель из среднего класса, который отказывается от вакцинации, получает пропуск, а темнокожий родитель-беженец, пытающийся спасти ребенка от группового насилия, не получает?
Среди самоидентифицирующих себя «консервативных» христиан принято сожалеть о разводе как о зле - даже в случаях жестокого обращения - потому что он «разрывает семьи» - однако эти же христиане хранят молчание, замешаны или даже поддерживают политики разделения семей на юге У. S. граница.
Для христиан, особенно для тех, кто изобрел термин «семейные ценности»: если мы искренне верим в защиту семьи, в создание культуры, которая способствует уважению достоинства семейной жизни, нам нужно серьезно отнестись к распространению этого соображения на все семьи. Нам нужно начать быть последовательными, вместо того, чтобы отдавать предпочтение одним семьям и стирать другие. Родители-беженцы, которые пытаются найти лучшую жизнь для своих семей и детей, выполняют свою моральную ответственность как родители, и если мы выступаем против них, а не помогаем им, я считаю, что мы соучастники серьезного зла.
Как вы думаете, будет судный день? Как вы думаете, как можно расценить ваше обращение с семьями беженцев в такой день?