По словам Брюса Буэно де Мескиты, выходца из семьи, принадлежащей к высшему классу, он мог позволить себе оплатить обучение в колледже. Вместо этого он был бенефициаром налоговых долларов менее обеспеченных жителей Нью-Йорка. Он утверждает, что «дискриминация в оплате обучения» делает частные университеты более справедливым выбором.
В чем основная идея?
Брюс Буэно де Мескита бесплатно получил прекрасное высшее образование. В дни славы Городского университета Нью-Йорка он окончил Куинс-колледж с достаточными полномочиями, чтобы получить полную стипендию в программе докторантуры Мичиганского университета по политическим наукам. Сегодня он профессор Нью-Йоркского университета и известный автор нескольких книг по теории игр и динамике политической власти.
Выходя из семьи, состоящей из представителей высшего среднего класса, де Мескита говорит, что он мог позволить себе немного заплатить за обучение. Вместо этого он был бенефициаром налоговых долларов жителей Нью-Йорка, которые не отправляли своих детей в государственные учреждения. Это справедливо? Не так уж и много, возражает он.
Высокая плата за обучение в частных университетах, говорит де Мескита, вводит в заблуждение, потому что на самом деле ее платят лишь немногие студенты. Он видит в этом способ привлечь амбициозных студентов и создать группу в социальных сетях, которая поможет им в их карьере. Именно так, по его словам, частные университеты конкурируют с государственными. Большинство частных университетов практикуют «ценовую дискриминацию» - выделяют стипендии для студентов, нуждающихся в деньгах, и заставляют мескитов этого мира платить немного больше. Никаких бесплатных поездок для богатых детей.
В чем смысл?
Здесь два взаимосвязанных вопроса. 1) Создает ли свободная рыночная конкуренция лучшие школы? и 2) Насколько эгалитарна «дискриминация в оплате обучения», которую описывает де Мескита? Первый вопрос прямо сейчас актуален в системе государственных школ по всей стране, поскольку частные (но бесплатные для учащихся) чартерные школы конкурируют с традиционными государственными школами за учащихся и ресурсы. Чартерные школы, с энтузиазмом воспринятые разработчиками политики в области образования и политиками, до сих пор имели смешанные академические результаты, неспособные (в среднем) улучшить результаты по чтению и математике значительно больше, чем их публичные конкуренты. Это не опровергает окончательно аргумент «улучшения за счет конкуренции», но и не поддерживает его.
Относительно второго вопроса также можно утверждать, что призрак высокой платы за обучение отталкивает не только менее академически амбициозных, но и менее обеспеченных - студентов из семей без долгой истории посещения колледжа или опыта работы со стипендиями и кредитами с низкой процентной ставкой. Эти студенты с большей вероятностью сочтут плату за обучение в 40 000 долларов категорически недосягаемой, чем те, кто может себе это позволить, или те, чьи родители учились в частных университетах за плату, но теперь оказались в стесненных обстоятельствах.
Совершенно ясно, однако, что нынешние модели высшего образования еще какое-то время будут находиться под пристальным вниманием. Дискриминация в отношении обучения или ее отсутствие, многие студенты заканчивают обучение с огромным долговым бременем в условиях проседающей экономики. Обучение студентов студенческим кредитам («Знай, во что ввязываешься, малыш!») - в лучшем случае половинчатое решение, учитывая, что само существование федеральных кредитов и их низкие процентные ставки предназначены для поощрения студентов брать их - и повысить свои карьерные перспективы благодаря высшему образованию. Это как раздавать леденцы вместе с листовкой о стоматологической помощи.