Если вы хотите выиграть спор, а не атаковать оппонента своими превосходными знаниями, лучше выслушать его или ее и задать уточняющие вопросы, требующие большей конкретики по рассматриваемой позиции.
Что нового?
Исследуя данные, которые показали большой разрыв между убеждениями людей и их реальными знаниями - например, они верят в то, что знают, как работает туалет, но не по-настоящему понимают его механизм, - исследователи из Университета Колорадо обнаружили, что, попросив людей объяснять свои убеждения побуждает к размышлениям о том, что, по их утверждению, они знают. И наоборот, когда исследователи показывали людям, что их знания недостаточны, не требуя от самих людей информации, их убеждения укреплялись, даже когда им предъявлялись четкие контрфактуальные доказательства.
В чем основная идея?
Если вы хотите выиграть спор, а не атаковать оппонента своими превосходными знаниями, лучше выслушать его или ее и задать уточняющие вопросы, требующие большей конкретики по рассматриваемой позиции. Исследователи называют явление, при котором люди утверждают, что знают гораздо больше, чем на самом деле, «иллюзией объяснительной глубины». Они говорят, что людям свойственно путать свое знакомство с предметом - сказать что-то, что каждый день обрушивается на них в Интернете - с запутанным пониманием задействованных причинно-следственных сил.