Поэтому лучше будем открыто насмехаться над Богом, как это делалось прежде в мире: это всегда предпочтительнее унизительного вида самомнения, с которым доказывают существование Бога. Ибо доказать существование того, кто присутствует, есть самое бесстыдное оскорбление, так как это попытка сделать его смешным; но, к сожалению, люди не имеют об этом ни малейшего представления и из чистой серьезности видят в этом благочестивое предприятие… Существование [Бога] доказывается поклонением, а не доказательствами.
Эта цитата Сёрена Кьеркегора (1813-1855) как нельзя более актуальна для недавних трагических событий. В то время как Кьеркегор имеет в виду здесь своего рода рациональную, теологическую апологетику (защищающую «существование Бога»), существует и другой вид «защитника Бога», который берет в руки неверующие, а не просто оружие богословских аргументов, настоящее оружие. Лучше «открыто глумиться над Богом» (может быть, с помощью комической сатиры?), призывает здесь Киргегард, чем «защищать его». Далее он предполагает, что акт защиты Бога (или «доказательства существования Бога») равносилен противоположному действию, потому что таким образом защитник только обнаруживает неспособность Бога показать себя (тем более защитить себя).
В недавнем сообщении в блоге Джеймс МакГрат повторно опубликовал мем (через христианских левых на Facebook), который, я думаю, перекликается с цитатой Кьеркегора.
Во всем этом есть один осложняющий аспект, поскольку вспышки насилия против «Запада», вероятно, не мотивированы исключительно каким-то патологическим желанием «защитить Бога». Вчера Реза Аслан дал полезный комментарий CNN относительно культурных и социально-экономических основ этих террористических действий. В основе этого насилия лежат вопросы об идентичности, маргинализации (или ее восприятии) и столкновении культур, а не о религиозной доктрине как таковой (хотя они переплетаются). Есть причины (помимо теологических или религиозных), по которым фундаменталистские идеологии привлекают социальных отверженных и других, которые либо изолировали себя, либо были изолированы более широкой культурой. На ум приходят и бостонские бомбардировщики. Эти причины никоим образом не являются оправданием насилия (как ясно дал понять Аслан в своем комментарии). Но, защищая «Бога», они, вероятно, на самом деле защищают (или утверждают) самих себя, хотя и жестокими способами - и способами, которые можно определить как идолопоклонство самого разрушительного рода. Религиозный фундаментализм нравится людям, которые не видят разницы между защитой Бога и защитой себя. Если это то, что значит защищать Бога, лучше вместо этого насмехаться над ним. Но еще лучше поклоняться Богу, что, как предполагает Кьеркегор, является единственным «доказательством» существования Бога, заслуживающим внимания.