После Пасхи христианам часто нравится пересказывать различные истории об Иисусе из Нового Завета. «Но это всего лишь истории», - говорят скептики, ничем не отличающиеся от мифов и легенд греческой мифологии или рассказов о короле Артуре, подобно тому, как те, кто хочет отвергнуть Дарвина, говорят, что его теория естественного отбора «неверна». просто теория». Но иногда теория - это больше, чем просто обоснованная догадка, а иногда история - больше, чем занимательный вымысел. Это один из таких случаев.
Судя по списку бестселлеров New York Times, последние десять или пятнадцать лет были удачными для атеистов. Благодаря «новым атеистам», от Сэма Харриса и Дэниела Деннета до покойных Кристофера Хитченса и Ричарда Докинза, никогда не было более модным и приемлемым критиковать все виды религиозной веры и приверженности, помещая Бога на свалку идей, время которых пришел и ушел. Похоже, что это слово не дошло до рядовых членов этой страны - Соединенные Штаты, согласно опросу за опросом, остаются необычайно религиозными, - но для тех, кто «осведомлен», уверенность в несуществовании Бога может быть сформирована из любое количество образованных источников из множества дисциплин и интересов.
Большинство «новых атеистических» томов определяют «религиозную веру» и «Бога» в чрезвычайно узких и до смешного неосведомленных терминах. Судя по всему, Сэм, Дэн, Ричард и Кристофер никогда не встречали живого, дышащего человека веры, человека, приверженного системе веры, которая развивается, растет и углубляется посреди сомнений, страха и неуверенности. Нет ни одного определения Бога, которое было бы доказано ошибочным - я бы даже предположил, что для многих теистов Бог - это скорее глагол, чем существительное, скорее действие, чем объект или предмет, существование которого необходимо проверить..
Не так давно я прочитал первые несколько страниц книги Грега Эпштейна «Хорошо без Бога». Эпштейн - капеллан-гуманист Гарвардского университета; Жанна предупредила меня после того, как услышала, как он дает интервью NPR. Я оценил первые несколько страниц предисловия Эпштейна, где он обвиняет новых атеистов в их неспособности серьезно относиться к религиозным убеждениям, но мое внимание полностью привлекло определение Бога Эпштейном.
Гуманисты считают, что Бог является самым важным и влиятельным литературным персонажем, когда-либо созданным людьми
Правда. На мгновение я не мог решить, было ли это крайне оскорбительным или к чему-то, что стоило отнестись серьезно.
Определение Эпштейна напомнило отрывок из Ричарда Рорти, чьи работы мне очень нравятся. Рорти был атеистом, но написал много увлекательных и проницательных вещей о педагогике, демократии, философии, религиозных убеждениях и многом другом. О текстах, которые вдохновляют, Рорти написал, что
Чтобы произведение имело вдохновляющую ценность, ему должно быть позволено реконтекстуализировать многое из того, что, как вам казалось ранее, вы знали… [вдохновленное обучение] является результатом встречи с автором, персонажем, сюжетом, строфой, строкой или архаичным торсом, что изменило представление [учителя] о том, кто он такой, для чего он хорош, что он хочет сделать. сделать с собой: встреча, изменившая ее приоритеты и цели
Реконтекстуализация большей части того, что я раньше думала, что знала, - изменение моего представления о том, кто я есть, - встреча, которая изменила мои приоритеты и цели, - это очень похоже на Бога. Неплохо для атеиста, Ричард. В этом свете определение Бога, данное Эпштейном, вовсе не оскорбительно; напротив, мне нравится идея Бога как истории, как Бога как текста. Дерзайте.
Практически каждая религия, которую только можно вообразить, полна историй, и христианство не является исключением. В рассказах Ветхого и Нового Заветов, осмелюсь вы, найти хотя бы одного важного персонажа, чья встреча с Богом не изменила контекст и не изменила (или, возможно, расрасставила) все, что этот персонаж думал о себе. знал.
От Авраама, Моисея, Деборы, Давида и Есфири до Захарии, Марии, Марии Магдалины, Петра, Никодима и Савла/Павла страницы Библии и вытекающие из нее традиции усеяны измененными приоритетами и перенаправлены целей. Преображение происходит не в результате прочтения мощной книги, какой бы вдохновленной она ни была, а в результате знакомства с живой, динамичной историей, чей первичный божественный характер с первого взгляда взрывает ожидания и разрушает предположения.
Что касается этой динамики, Энни Диллард цитирует замечание К. С. Льюиса о том, что «молодой атеист не может слишком внимательно относиться к чтению». Продолжая в своем эссе «Книга Луки», Диллард предполагает, что Библия, сама по себе не что иное, как устаревший фолиант, снова и снова открывает перед ничего не подозревающими двери, которые, открыв однажды, уже никогда не закроются.
Эта Библия, этот вездесущий черный кусок бестселлера, является щелью, часто единственной щелью, через которую закручиваются ветры… Мы взламываем его страницы на свой страх и риск. Многие образованные, учтивые и процветающие эксперты во всех аспектах бизнеса, культуры и науки почувствовали, что эта анахроничная, полуварварская масса античных законов и невероятных сказок тянет издалека; они вошли в его странные тесные врата и заблудились
Родители Диллард часто отправляли ее летом в библейский лагерь. Энни хочет знать, «о чем они думают?»
Зачем они распространили этот скандальный документ перед нашими глазами? Если бы они это прочитали, подумал я, они бы спрятали это. Они не сознавали живую опасность того, что мы, через повторное воздействие, подхватим дозу его ядовитой оппозиции к их миру
Если вы хотите навсегда изменить свои приоритеты и цели, окунитесь в середину этой величайшей истории из когда-либо рассказанных и начните искать главного героя. Вы никогда не будете прежними.
Но Бог как вымышленный персонаж? Бог как текст? Является ли Бог всего лишь плодом вечно творящего человеческого воображения? Это кажется немного «запредельным» даже для христианина-фрилансера. А может и нет. Возьмем, к примеру, роман Яна Мартеля «Жизнь Пи», получивший в 2001 году Букеровскую премию, по которому несколько лет назад был снят фильм, получивший премию «Оскар».
Пи Патель, единственный выживший с потерпевшего кораблекрушение японского грузового судна, только что был спасен после более чем двухсот дней в спасательной шлюпке. Представители страховой компании прибывают в больничную палату Пи в надежде выяснить, почему корабль затонул. История Пи, составляющая основу книги, невероятно увлекательна и совершенно невероятна. Помимо людей-пассажиров, среди которых отец, мать и брат Пи, на корабле находятся десятки животных в клетках зоопарка. Пи - единственный человек, выживший после катастрофы, и оказывается в спасательной шлюпке вместе с раненой зеброй, орангутангом, гиеной и бенгальским тигром весом в четыреста пятьдесят фунтов по имени Ричард Паркер.
Вскоре гиена убивает зебру и орангутанга, тигр убивает гиену, и это всего лишь Пи и Ричард Паркер. Более семи месяцев они делят лодку, вырабатывая сложные отношения выживания и вместе встречая замечательные приключения, включая стаи летучих рыб, тигровых акул и плотоядный остров. Наконец, выбрасываясь на берег в Мексике, Ричард Паркер уходит в джунгли, даже не оглянувшись, и Пи спасают несколько сородичей.
История Пи интересна, но совершенно неприемлема для отчета о страховом возмещении.
Пи: Что ты хочешь от меня?
Страховой парень: История, которая не выставит нас дураками. Более простая история для нашего доклада. История, которую компания может понять. История, в которую мы все можем поверить.
Pi: История без вещей, которые вы никогда раньше не видели?
Страховой: Верно.
Pi: Без сюрпризов, без животных и островов?
Страховой: Правда.
Итак, Пи рассказывает им другую историю. В этой истории нет животных, но в спасательной шлюпке к Пи присоединяются раненый матрос, корабельный повар и мать Пи. Это история насилия, зла, предательства, каннибализма и убийств. В конце концов Пи остается единственным человеком, и он выживает в одиночестве в течение нескольких месяцев, прежде чем столкнуться с Мексикой.
Страховой работник: Это ужасная история.
Pi: Ни одна из историй не объясняет, что случилось с кораблем, и никто не может доказать, что правда, а что нет. Так какую историю вы предпочитаете?
Страховой: Тот, что с тигром. Это лучшая история.
Pi: Так и с Богом.
И так оно и есть. Мы можем сплести детали нашей жизни и нашей реальности в историю «без дрожжей», как сказал бы Пи, в которой мы не допускаем никаких персонажей или событий, кроме тех, которые, как мы думаем, мы уже выяснили.
Но человеческое сердце настроено на другую историю, в которой многое неясно, многое неизвестно, историю, в которой мы и герои, и авторы. Страстная неделя и ее последствия - это история, содержащая в своей основе тот же самый непредсказуемый персонаж, одновременно человеческий и божественный, характер бесконечного удивления, наполняющий историю безграничной любовью и тайной. Это гораздо лучшая история. Давайте жить.