Я в основном сказал то, что должен сказать о dubia, но есть еще один аспект проблемы, который я хочу прокомментировать, поскольку он относится к более широкой привычке, с которой я сталкивался несколько раз. за годы работы блоггером: ловушка «проясните да или нет, пожалуйста».
Почему я называю это ловушкой? Я имею в виду, если предположить, что Франциск ортодоксален, разве он не сможет просто подтвердить доктрину, на которую ссылаются четыре кардинала в своем представлении? Вроде бы это не должно быть сложно. Одно слово «да» или «нет».
Проблема двоякая. Во-первых, сам факт задаваемых вопросов говорит о том, что есть серьезные основания сомневаться в том, что Папа подтвердит прежнее учение. В случае с dubia есть один вопрос, который потенциально является разумным вопросом, который можно задать на основе текста Amoris Laetitia, а затем есть четыре других вопроса, которые… за неимением лучшего слова, спорные.
Теория формы dubia как серии вопросов «да или нет» заключается в том, что вопросы представлены просто, без теологической аргументации. Вопросы со 2 по 5 на самом деле представляют собой аргументы, представленные так, как если бы они были вопросами. Просто нет никакого резона даже задавать их на основании текста, если только вы не считаете, что допущение причастия разведенных и вступивших в повторный брак в каких-то исключительных обстоятельствах отрицало бы, например, «существование абсолютных нравственных норм, запрещающих внутренне дурное акты, обязательные для исполнения без исключений».
Кроме того, ясно, что кардиналы намереваются опубликовать ответы Папы. Они просят не для себя, они просят для того, чтобы устранить «неуверенность, смятение и дезориентацию среди многих верующих. Эта цель не была бы достигнута чисто частной беседой.
И вот почему ловушка «да или нет» становится ловушкой: если Франциск отвечает «нет, в учении не было вообще никаких изменений», то те, кто соглашается с его вопрошающими, чувствуют себя оправданными (и давайте будем реалистами, они также могут использовать его ответ, чтобы победить своих противников в культурных войнах.) Но все люди, которые чувствовали, что Франциск открыл дверь к милосердию, которые, возможно, потеряли надежду или даже покинули Церковь, но теперь подумывали о том, чтобы обратиться к своему приходскому священнику, чтобы попытаться разрешить их личные ситуации… что происходит с этими людьми? Они чувствуют себя преданными, закрытыми, неуслышанными.
С другой стороны, если Франциск ответит: «Да, в некоторых случаях причастие возможно», то у его врагов есть боеприпасы, которые они искали. Они могут прыгать вверх и вниз и кричать «Еретик!» Они могут говорить о дисциплинарных взысканиях. Им предстоит собрать толпу, которая пойдет на Ватикан с криками «Распни его! Распни его!» Даже если сами кардиналы не намерены этого делать, католиков, которые просто грызут удила, чтобы получить кусочек папы римского, предостаточно.
Другими словами, на вопросы нельзя ответить просто да или нет. Может быть, кардиналы настолько наивны, что воображают, будто эти вопросы можно задавать Франциску по доброй воле, из искренней заботы о нуждах верующих, без какого-либо намерения замутить дерьмо. Но любой, кто знаком с политикой Культурных войн, включая, я полагаю, Папу Римского, должен быть в состоянии увидеть, что dubia на самом деле являются осиным гнездом.
И чем ты занимаешься?
Ну, если ты идеальна, то у тебя третий вариант. Это был подход, которого всегда придерживался Христос, когда фарисеи пытались прижать Его к земле просьбами подтвердить самые скандальные и непопулярные части Моисеева закона. История женщины, пойманной в прелюбодеянии, пожалуй, самая известная из них. (ср. Иоанна 8:1-11)
Фарисеи приводят ее ко Христу, прося простого ответа да или нет: «В Законе Моисей заповедал нам побивать таких женщин камнями. Что ты скажешь? Это, как говорится в тексте, ловушка. Они имеют Его в любом случае. Если Он подтвердит учение Моисея, то не только возвещаемое Им Евангелие милосердия вдруг покажется обманом, но и нарушением законов, навязанных римской оккупацией. Если Он отрицает учение Моисея, тогда они могут доказать, что Он еретик, и у них будет причина наказать Его по еврейскому закону. Это беспроигрышный вариант для фарисеев. Потерять потерять для Христа.
За исключением, конечно, того, что вместо того, чтобы попасть в ловушку, Он предлагает блестящий третий вариант - так же, как Он делает, когда Его пытаются загнать в угол по поводу исцеления в субботу, уплаты налогов кесарю и т. д. Вместо того, чтобы попасть в ловушку, отвечая на вопрос на их условиях, Он перехватывает инициативу и заставляет их признать, что, на самом деле, они сами не хотят, чтобы их придерживались Моисеева стандарта. В этот момент они уходят, Он остается наедине с женщиной и может проявить милосердие.
Это идеальный способ справиться с этим. Если ты совершенен, так и делается.
Но что делать, если ты обычный парень из Аргентины и не можешь придумать гениальный обходной маневр? Если ты не единородный Сын Божий, то ты всего лишь преемник откровенного рыбака, который постоянно засовывал лапу в рот? Что ты тогда делаешь?
Может, только может быть, вы бы просто отказались отвечать.
Католическая аутентичность