У нас, людей, много проблем, и одна из самых больших - это мужчины.
Мужчины часто становятся жестокими соперниками за статус, престиж, сексуальное удовлетворение, деньги, землю и власть. Подпитываемые андрогеном, тестостероном и социальной обусловленностью, мужчины создают и используют банды, политические партии, нации, религии и империи для проявления своей агрессии, и, к сожалению, женщины и дети попадают под перекрестный огонь.
Много тысячелетий назад общество придумало ответ на эту проблему мужской агрессивности. Они возвысили одного альфа-самца до позиции власти над всеми бета- и гамма-самцами (и над всеми женщинами тоже), создав иерархию господства и подчинения. Это была сделка: в обмен на то, чтобы держать под контролем всех непослушных мужчин, доминирующая фигура отца награждалась дополнительной властью, привилегиями, престижем и привилегиями, включая финансовые и сексуальные привилегии.
Какой мужчина мог бы занять такое положение? Чтобы заставить любого потенциального соперника подчиниться, он должен быть готов применить насилие и ложь быстрее и безжалостнее, чем кто-либо другой. И он должен быть готов «показать» не один раз, а постоянно - напоминать всем потенциальным выскочкам о своей физической доблести, своей сексуальной доблести, своей доблести в нарушении этических норм для сохранения власти и своей финансовой доблести, чтобы они помните, кто такой альфа-самец.
Название этой системы - патриархат. Он может существовать в семье, клане, племени, нации или империи. Примерно пять столетий назад европейские патриархи (папы, короли и их приспешники) расширили свои патриархальные режимы по всему миру, так что с колониального периода патриархат глобально выражался как превосходство белых христиан-мужчин.
Поскольку патриархи неизбежно стареют, ослабевают и умирают, переходы должны происходить в каждом поколении. Преемственность отца и сына не всегда работала хорошо, поэтому переходы часто были кровавыми. В ответ общества разработали более мягкую и мягкую форму патриархата, называемую демократией, которая давала привилегированным людям право голосовать за избрание своего следующего патриарха. В результате патриархи могли прийти к власти, используя слова, богатство и обаяние, а не оружие.
Конечно, балом по-прежнему заправляли мужчины, но в 20-м веке ситуация начала существенно меняться. Демократический патриархат создал условия, в которых женщины добивались все большего и большего равенства. В США, например, Уолтер Мондейл (справа), Джон Маккейн (справа) и Тед Круз (справа) решили выбрать женщин в качестве кандидатов на пост вице-президента. Такой шаг сохранил лидерство патриарха, но признал растущую силу женщин. В 2016 году женщины баллотировались в президенты на праймериз обеих партий, и Хиллари Клинтон стала первой женщиной, набравшей большинство голосов и возглавившей нацию (хотя она проиграла выборы через коллегию выборщиков).
Если бы Клинтон победила, она сделала бы гораздо больше, чем разбила бы «стеклянный потолок». Это означало бы переломный момент в глобальном переходе от патриархата. Мы стоим, можно сказать, на пороге постпатриархальной культуры, культуры, которая ищет в лидерах новые качества. Когда мужская агрессивность эффективно управляется с помощью культурных и профессиональных норм, образования и законов, лидеры могут выйти за рамки традиционных патриархальных проявлений и воплощать в себе постпатриархальные лидерские качества, такие как интеллект, честность, надежность, моральный авторитет, любопытство, смирение, сострадание и т. личная честность и пример, дальновидное мышление, системное мышление, и/или недвойственное мышление, ненасилие, создание коалиций, образцовое служение, щедрость и сотрудничество.
Даже этот краткий обзор патриархата может помочь нам понять некоторые из основных движущих сил нашего нынешнего политического беспокойства - от Дональда Трампа до Роя Мура, Харви Вайнштейна, Билла Косби, Эла Франкена и т. д., и т. д., и т. д.
На одном уровне мы могли бы сказать, что люди менее склонны рисковать чем-то новым, когда находятся в состоянии стресса, а «дьявол, которого ты знаешь», предпочтительнее дьявола, которого ты не знаешь. Таким образом, риск дальнейшего продвижения в постпатриархальном направлении оказался слишком большим для находящегося в стрессе американского электората в 2016 году. Доведенные до хронического беспокойства из-за смеси реальных угроз и тревог, порожденных СМИ, избиратели в ключевых колеблющихся штатах выбрали сильного дьявола, которого они знали..
Трамп идеально прошел прослушивание на роль авторитарного главнокомандующего. На предварительных выборах он был готов использовать угрозы насилия, возмутительные оскорбления, демонстрацию богатства (включая угрозы судебного иска), чтобы либо заставить своих соперников подчиниться, либо вытеснить их с поля боя. Он даже использовал физическую позу и хвастовство размерами своих гениталий, чтобы доказать на подсознательном уровне, что он самый сильный альфа-самец, которому можно доверять. Одно из его любимых - почти мессианских - выражений «Поверь мне» призывало людей отложить в сторону заботы о моральных качествах и вернуться к доверию к более первобытному патриархату. Даже его смехотворная ложь порождает извращенную уверенность среди тех, кто был сформирован патриархатом, чтобы желать прежде всего поддержания порядка посредством господствующей власти. (Вспоминается вопрос Пилата «Что есть истина?» - с его подразумеваемым завершением - «по сравнению с грубой силой?»)
Трамп очень хорошо осознает апеллирование к первобытным побуждениям, как он объясняет в книге 2007 года. Похваставшись тем, что у него «были» самые разные женщины - «красивые, знаменитые, успешные, замужние», он объясняет:
Мы можем жить в домах в пригороде, но наши умы и эмоции все еще находятся всего в нескольких шагах от джунглей. В первобытные времена женщины цеплялись за самых сильных мужчин для защиты. Они не рисковали ни с кем; мужчины с низким статусом, у которых не было средств, чтобы содержать их, защищать их и кормить их и их потомство. Мужчины с высоким статусом демонстрировали свое мастерство через свое офигенное отношение. Они не боялись думать самостоятельно и принимать собственные решения. Им было плевать на то, что думают другие люди в племени. Такое отношение было и остается связано с мужчинами, которых женщины находят привлекательными. (Мыслить масштабно)
Мы могли бы ожидать, что сексуальное хвастовство и «дерзкое отношение» оттолкнут религиозных людей, но на самом деле традиционная теология усиливает первобытную приманку патриархата. В конце концов, Бог в традиционном монотеизме чаще всего изображается Зевсоподобным супер-патриархом, готовым жестоко поразить тех, кто бросает вызов его всемогуществу. Со всемогущим патриархом на вершине великой цепи бытия вся вселенная становится вечной и абсолютно патриархальной.
В этом свете мы не должны так удивляться тому, что так много традиционных белых протестантов и католиков, включая женщин, проголосовали за Дональда Трампа и остаются его опорой. Его образ сильного человека и образцы демагогии казались менее угрожающими и более привычными для сторонников патриархальной вселенной. Их патриархальная ориентация на самом деле помогла им простить Трампу хватание за пизду, кулачные бои, расистские намеки, бессознательное высокомерие и обычное уклонение, пока Трамп играл знакомую патриархальную роль. Ведь патриархальные пацаны останутся пацанами.
То же самое происходит и в ситуации с Роем Муром, когда молодой окружной прокурор совершает круизы по торговым центрам и школьным футбольным матчам, чтобы подготовить потенциальных девушек к растлению. Полиция вместо того, чтобы противостоять ему, пытается защитить его, оставаясь между ним и его добычей. Абсолютизированный патриархат релятивизирует права и голос его женщин-обвинительниц - нет, более чем релятивизирует, он отрицает их, так что они просто не в счет.
Патриархат также объясняет, почему такие прогрессивные христиане, как я, считали Трампа таким неприемлемым. Для нас Рождество - это не рождение альфа-самца, играющего по старому своду патриархальных правил, а, скорее, празднование омега-самца: модели нового человечества как для женщин, так и для мужчин. Путь Христа, как мы его понимаем, - это не путь мести «око за око», а путь ненасильственного сопротивления, прощения и примирения. Это не способ господства, а служение. Это путь лидерства не через демонстрацию физической, сексуальной или финансовой доблести, а через демонстрацию любви, радости, мира, терпения, доброты, мягкости, верности, доброты и самоконтроля.
С нашей точки зрения, большинство наших белых христианских коллег, проголосовавших за Трампа, последовали примеру евангелистов, которые сказали: «У нас нет царя, кроме кесаря». Другими словами, единственное лидерство, которое они могли признать и которому могли следовать, было построено по образцу старого патриархата.
В этом свете недавняя книга отважной евангельской женщины приобретает дополнительное значение.
Каролин С. Джеймс «Малестрем» (пьеса о водовороте) демонстрирует, как Библия не только не одобряет патриархат, но фактически ниспровергает его и предлагает лучший способ быть человеком как для мужчин, так и для женщин.«Патриархат - это не библейское послание, - говорит она. Скорее, это темный культурный фон, на котором сияет более яркое постпатриархальное послание. Меньшинство белых избирателей-христиан, которые отвергли Трампа в кабинке для голосования, поступило бы мудро, прочитав Малестром и передав его своим религиозным родственникам, друзьям и прихожанам, поддерживающим Трампа.
Патриархат мог решить проблему мужской агрессивности еще во времена мечей и копий, но в мире ядерного, биологического и химического оружия патриархат не является решением: это часть проблемы.
Если мы верим в это, тем из нас, кто посещает церковь, будет все труднее и труднее купаться в исключительно патриархальных образах Бога воскресенье за воскресеньем. Вот почему недавний выпуск подкаста Liturgists с участием теолога Кристины Кливленд - здесь - так своевременен и важен. За час он приводит слушателей к глубоким размышлениям о силе богословских метафор и необходимости деабсолютизировать патриархальные метафоры для Бога.
Подкаст включает в себя красивое, мощное стихотворение Эллисон Вудард «Боже, наша Мать». Начинается так:
Быть Матерью значит страдать;
Трудиться в темноте, растянулся и порвался, разоблачили в полуголом унижении, подвергся оскорблениям
ради новой жизни.
Быть Матерью значит говорить
«Это мое тело, разбитое для тебя», И в следующее мгновение, в ответ на первобытный голод сотворенного, «Это мое тело, возьми и съешь».
Я не встречал более сильного понимания смысла Евхаристии или жизни Христа за многие годы, если не десятилетия.
Наконец, говоря о Христе, хотя он часто называет Бога Отцом, я считаю, что Иисус является деконструктором патриархата, а не защитником. Рассмотрим:
- Его отцовская метафора децентрирует доминирующую царскую метафору того времени, смягчая царственный патриархат до семейного патриархата.
- Семейный патриархат его притч и афоризмов (Если ты, будучи злым, умеешь делать добрые подарки своим детям, тем более…?) подчеркивает доброту, сострадание и любовь, а не власть, господство, наказание, и месть.
- Он разоблачает присущую патриархату нечестность с мощным политическим пониманием, когда говорит: «Никого не называйте Господом… никого не называйте Отцом». (Матфея 23)
- Он переворачивает патриархат с ног на голову и наизнанку, когда омывает ноги своим ученикам. Отрицательную реакцию Петра можно рассматривать как сопротивление Петра (и церкви?) радикальному отказу Иисуса от патриархата.
- И как иллюстрирует стихотворение Эллисон Вудард, самопожертвование Иисуса на кресте является самым сильным отрицанием патриархата, какое только можно себе представить. Вместо того, чтобы захватить и удерживать власть, убивая других, Иисус отдает свою жизнь и предлагает свое сломленное, растерзанное тело как животворящий дар, питая мир, как материнским молоком. Иисус - это, можно сказать, антикесарь, антитеза патриархату.
++++++
Это адаптация и расширение статьи, которую я написал около года назад