Наука не существует в культурном и экзистенциальном вакууме, и ее преподавание тоже не должно.
Ключевые выводы
- Недоверие Америки к науке в 2021 году можно проследить до отделения науки от гуманитарных наук, которое началось с эпохи Просвещения в 1715 году.
-
Холодная центральность «разума превыше всего» оставила духовную пустоту и создала общественное восприятие ученых как эмоционально пустых, >
Геоцентрическая система Вселенной, как ее понимал астроном-классик Птолемей в 1683 году. Он включает в себя орбиты Солнца, Луны, Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна. Кредит: Hulton Archive /Getty Images
Прошло около века с момента публикации книги Коперника в 1543 году до растущего признания того, что от старого земноцентристского мировоззрения следует отказаться. Новая космическая схема - Солнце как центр всего сущего - сместила фокус с Земли и человечества на открытую безбрежность неизвестного космоса, новую истину, которая разрушила связь между космосом и Богом. Новое мировоззрение бросило серьезный вызов верующему, оторвавшемуся теперь от догматической вертикальности средневекового космоса.
С тех пор наука проложила путь, по которому мир будет описываться через строгую материалистическую перспективу: атомы подпрыгивают, объединяясь, чтобы сформировать сложные структуры мира, который мы видим, от простейших молекул до планет., звезды, галактики и, конечно же, живые существа на Земле и, возможно, где-то еще. Чем успешнее становилась наука в описании природы и облегчении манипулирования ее материалами для создания технологий и процветания, тем дальше она становилась от сложных человеческих субъективностей, которые стали частью гуманитарных наук и искусства. Несмотря на многочисленные протесты романтиков начала 19 века, в повестке дня, сформулированной Просвещением, разум превыше всего. Университеты, центры обучения и создания знаний, были разделены на постоянно растущее число факультетов, отделенных друг от друга высокими стенами, каждая дисциплина имела свою собственную методологию и язык, цели и основные вопросы.
Эта фрагментация знаний внутри и за пределами научных кругов является отличительной чертой нашего времени, усилением столкновения двух культур, за которое физик и писатель Ч. П. Сноу упрекал своих кембриджских коллег в 1959 году. Сноу, несомненно, быть потрясенным, увидев, что эта фрагментация представляет собой гораздо более крупный племенной раскол, который продолжает распространяться по миру с угрожающей скоростью.
Не случайно недоверие к науке процветает в этой и других странах. Преподавание науки хвастается своим отделением от нашей человечности, отодвигая субъективные и экзистенциальные интересы на второстепенное место.
Люди основывают свое мировоззрение на знаниях, которые они накапливают в процессе обучения, культурного контекста и жизненного опыта. Племена, к которым мы выбираем принадлежность (когда у нас есть эта свобода), являются выражением этого мировоззрения. Просвещение и последовавшее за ним сосредоточение внимания на научном материализме оставили позади многих людей, жаждущих какого-то духовного руководства. Жизнь стала объективированной, как и наша планета, и наше отношение к ней и к другим формам жизни. Как нам примирить некоторые из наиболее фундаментальных аспектов человеческой природы - любовь, утрату, потребность принадлежать - с холодными линзами дедуктивных рассуждений и анализа данных?
Конечно, чтобы функционировать, наука должна придерживаться своей строгой методологии. Наука работает, и ее достижения следует отмечать. Однако спустя 400 лет после Галилея пришло время переосмыслить, насколько высокими должны быть стены, отделяющие науки от гуманитарных и искусств. Это особенно верно в отношении образования на всех уровнях, как формального, так и неформального. Не случайно недоверие к науке процветает в этой и других странах. Преподавание науки хвастается своим отделением от нашей человечности, отодвигая субъективные и экзистенциальные интересы на второй план. Преподавание гуманитарных наук дистанцируется от естественных наук. В подавляющем большинстве случаев урок науки посвящен исключительно техническому содержанию, программному обучению инструментам и жаргону, необходимым для вступления в гильдию. Студенты не узнают о самих ученых, культурном контексте своего времени или о трудностях и проблемах, часто очень драматичных, которые окрашивали их исследовательский путь.
Традиционное преподавание естественных наук принимает то, что можно было бы назвать режимом завоевания: все дело в конечных результатах, а не в трудностях процесса, неудачах и проблемах, которые гуманизируют науку. Этот дегуманизирующий подход работает как тесак, разделяя студентов и общественность на две отдельные группы: тех, кто принимает дегуманизированное научное учение, и тех, кто его избегает. Одним из последствий, как мы видим в фильмах и книгах, является широко распространенный стереотип занудного, хладнокровного ученого, увлеченного исследованиями и ничем иным, больше похожего на мыслительную машину, чем на человека. Этот образ, заведомо совершенно ложный, должен уйти. Когда дело доходит до выбора в жизни - вакцины, ядерное оружие, генная инженерия, глобальное потепление - почему широкая общественность должна доверять заявлениям такого специалиста? В качестве своевременного примера мы можем понять, почему так много людей доверяют доктору Энтони Фаучи, главному медицинскому советнику президента Байдена. Прежде чем стать специалистом, его считают человеком.
Наука не существует в культурном и экзистенциальном вакууме, как и ее преподавание. Я говорю это после 30 лет опыта работы в классе как на технических, так и на нетехнических предметах. Хотя учителям всегда не хватает времени, чтобы охватить назначенные им учебные программы, они будут обучать и вдохновлять лучших ученых и граждан, если они потратят время на гуманизацию науки, которую преподают.
Еженедельно на сайте 13.8 вы найдете новые статьи Марсело Глейзера и Адама Франка.