В обсуждении вакцин, протестированных на клеточных линиях плода, есть то, что кажется незначительным вопросом терминологии, но на самом деле указывает на существенную разницу как в онтологическом, так и в моральном плане. В этом заключается различие между клетками эмбриональной клеточной линии и эмбриональными клетками. Клетки плода часто можно назвать абортированными частями ребенка, убитыми органами ребенка и т.п..
Здесь будут рассмотрены онтологические и моральные различия, а затем задан вопрос об использовании в вакцинах против COVID клеточных линий плода.
Онтологические различия
Когда ребенку делают аборт, его органы по праву можно назвать чем-то вроде «абортированных частей ребенка». Это непосредственная часть убитого ребенка.
Линии эмбриональных клеток являются биологическими артефактами, а не организмами или частями организмов. Артефакт просто означает нечто, созданное человеком искусственным образом, не существующее в природе или просто посредством чисто естественных процессов. Это означает больше, чем просто селекционное разведение, как у нас много домашних животных. Слово «биологический», модифицирующее «артефакт», указывает на биологическое происхождение, в отличие, скажем, от компьютера, на котором я печатаю это, который является небиологическим артефактом. Это может показаться странным, но приличная часть пищи, которую мы едим, состоит из биологических артефактов, где что-то естественное модифицируется таким образом, что никогда не существует само по себе в природе.
Клеточная линия плода отдаленно связана с абортированным плодом, от которого она произошла, но она определенно не является частью абортированного плода. Очевидно, что первый ученый, который берет клетки у плода, морально связан с теми, кто экспериментирует с частями плода. Однако после удаления этих клеток последующие клетки, образующиеся в линии, уже не являются частью плода. Это еще более важно, если линия клеток плода генетически модифицирована в процессе, таком как HEK293, который был увековечен путем изменения генов. К тому времени, когда вы получите несколько пассажей (каждый пассаж представляет собой несколько клеточных делений) от исходной части тела плода, также станет ясно, что даже если она не будет модифицирована, она определенно не является частью плода.
Моральные различия
У нас есть церковное учение, четко утверждающее, что эксперименты на абортированных частях эмбриона неверны в любом случае, но то же самое учение, по-видимому, позволяет католическим исследователям в некоторых случаях использовать линии эмбриональных клеток.
Dignitatis Personae от Конгрегации Доктрины Веры в 2008 году занимается проведением экспериментальных испытаний на живых плодах в номере 34 и на эмбриональных стволовых клетках (между частями плода и клеточными линиями плода) в 32. Они оба направлены на исследователей, поэтому для тех из нас, кто извлекает выгоду из таких экспериментов, это будет значительно более отдаленным.
Эксперименты с эмбрионом:
«[Относительно] экспериментов над эмбрионами… Использование человеческих эмбрионов или зародышей в качестве объекта экспериментов представляет собой преступление против их достоинства как людей, которые имеют право на такое же уважение, как и ребенок, когда-то родившийся, только что как каждому человеку». (Evangelium vitae, 63) Эти формы экспериментирования всегда представляют собой серьезное моральное расстройство. (34)
Нет случая, когда разрушительные эксперименты могут быть проведены на человеческих плодах или эмбрионах. Ватикан ясно дает понять, что каждый случай является «серьезным моральным расстройством». Это не означает, что мы не можем использовать какие-либо знания, полученные из такой информации. На самом деле, мы можем использовать знания об эмбриологии человека, которые нам показали такие эксперименты.
Стоит отметить, что это эксперименты, проведенные на живых плодах, которые, скорее всего, закончатся их гибелью. Казалось бы, при определенных обстоятельствах может быть разрешено изъятие частей из уже мертвых плодов.
Эмбриональные стволовые клетки
С другой стороны, тот же документ дает некоторые предупреждения об эмбриональных стволовых клетках, но не запрет:
Использование эмбриональных стволовых клеток или полученных из них дифференцированных клеток - даже когда они предоставляются другими исследователями путем уничтожения эмбрионов или когда такие клетки имеются в продаже - представляет серьезные проблемы с точки зрения сотрудничества во зле и скандал. (32)
Это связано с серьезными вопросами сотрудничества, поэтому это тип сотрудничества, который часто делает многие эксперименты незаконными. Сотрудничество является продолжением двойного эффекта, и там, где в крайних случаях нужно защитить какое-то хорошее, можно принять значительные плохие результаты. Например, в ситуации с заложниками искомым благом является прекращение пребывания в заложниках и безопасность заложника (заложников): полиция должна судить те, которые имеют наименьшие негативные последствия, такие как переговоры о мирной сдаче, но если это не работает, они могут принять очень серьезное зло человеческой смерти (захват заложников) в действии, целью которого было бы устранение непосредственной угрозы для невинных людей. Точно так же, говоря о сотрудничестве, никакая степень дистанционного сотрудничества сама по себе не делает акт абсолютно невозможным ни при каких обстоятельствах: по достаточному основанию любой вопрос сотрудничества, который не является прямым, даже если он лишь немного удален, может быть морально приемлемым при определенных обстоятельствах..
Клеточные линии плода
Получение эмбриональных стволовых клеток (упомянутых в DP 32) почти всегда приводит к гибели эмбриона. Существующие фетальные клеточные линии морально отличаются от этих, поскольку все клетки-предшественники были взяты из уже абортированных зародышей, которые были абортированы по другим причинам, не связанным с созданием клеточной линии. Забор этих клеток никоим образом не способствовал гибели плода. Их также обычно делала группа ученых, отличная от тех, кто делал аборты.
Это не делает клеточные линии полностью морально чистыми, поскольку они все еще связаны с абортом. Однако, поскольку причинного фактора нет, эта связь отдалена, даже когда речь идет об ученых, проводящих первоначальные исследования или поддерживающих существующую линию. Если бы вместо абортов эти клетки были взяты у плодов, умерших от выкидыша или подобного. Единственная проблема в таком случае будет заключаться в том, дал ли ближайший родственник надлежащее согласие.
Использование фетальных клеточных линий предполагает дистанционное сотрудничество со стороны исследователя. Но к тому времени, когда вы доберетесь до исследователей, использующих фетальные клеточные линии, мы уже достаточно далеки, так что ряд экспериментов можно было бы оправдать с этической точки зрения, если использование этой фетальной клеточной линии давало пропорциональные преимущества, которые перевешивают довольно отдаленное соединение.
Приложение
Есть две точки, к которым можно применить это.
Во-первых, это напоминание о том, насколько астрономически отдалена связь вакцин от COVID с абортами. Если вы хотите узнать больше об этом, я написал несколько статей на эту тему, в том числе «12 вещей, менее отдаленное сотрудничество во зле, чем вакцины против COVID», на эту тему
Во-вторых, использование термина «абортированные части ребенка» или аналогичного термина для обозначения клеточных линий плода, на которых были протестированы или на которых были выращены вакцины, является неточным. Это вводит в заблуждение. Смысл, кажется, в том, чтобы привести эмоциональный аргумент. Эмоциональные аргументы могут быть ценными, но если они фактически неточны, они могут легко превратиться в эмоциональную манипуляцию. Мы должны стремиться быть честными в нашей терминологии, даже если она не соответствует нашим предопределенным предпочтениям.
Примечание: пожалуйста, поддержите меня на Patreon, чтобы я мог продолжать писать анализ, используя католическое моральное богословие. Patreon предоставляет большую часть денег, которые я получаю от написания статей, чтобы помочь поддержать мое сообщество.
Стань покровителем!