Мы доверяем науке больше, чем даже думаем, и все же мы быстро отвергаем ее. Почему?
Давайте не путать пределы со слабостью.
Это, как правило, обычная критика, когда речь идет о науке и о том, что она может и не может объяснить. Поверхностный оппортунизм изобилует, и мы слышим абсурдные утверждения типа: «Видите ли, даже ученые признают, что они не знают, что они не уверены».
Это, конечно, не то, что мы имеем в виду, когда говорим о пределах знания или о природе истины в науке, как мы говорили здесь на прошлой неделе и в других случаях, например, в моей книге «Остров Знание и в эссе для Nature.
Потому что мы, конечно, знаем кое-что. Для тех, кто этого не понимает, объясните, пожалуйста, почему вы садитесь в машину, работающую на горючем топливе, или в реактивный самолет, подверженный человеческим ошибкам в кабине. Существует огромное количество доверия, которое заключается в том, чтобы, по сути, отдать свою судьбу двигателю, работающему на взрывоопасном топливе, или летательному аппарату, управляемому компьютерами и парой пилотов. Но мы делаем это, потому что наука работает. (Я пишу это, возвращаясь из Европы в США, чувствуя себя виноватым из-за углеродного следа поездки.)
Содержимое недоступно
Мы принимаем антибиотики - эти крошечные таблетки, которые спасают жизни, - потому что они (до сих пор) работают. И мы доверяем нашим устройствам GPS, чтобы они доставили нас к месту назначения, потому что они это делают, даже если мало кто знает, что точность GPS зависит не только от 24 спутников на орбите, но и от поправок, рассчитанных с использованием специальной и общей теорий относительности Эйнштейна.
Точная лазерная хирургия, прецизионные оптические линзы и инструменты, марсоходы, высаживающиеся на Луну и Марс, все более и более быстрые цифровые устройства - это повседневные триумфы современной науки, которые многие научные критики быстро игнорируют. И давайте не будем забывать, что даже совсем недавно, в викторианской Англии, во второй половине XIX века, средняя продолжительность жизни составляла всего 40 лет, а сейчас мы живем более чем в два раза больше, чем в развитых странах.
Наука работает, и мы обязаны ей нашим современным образом жизни и продолжительностью жизни. Так что же питает безудержное антинаучное настроение?
Акт «гражданского неповиновения»?
Хотя однозначного ответа нет, мы можем сказать несколько вещей. Поскольку наука работает, правительства должны применять ее результаты на благо населения, которому они служат, - городскую санитарию, повсеместную вакцинацию населения, национальные информационные кампании, объясняющие, что может быть хорошо или плохо для вас. С другой стороны, сбалансированная диета, количество калорий и витаминов, которые нам нужны ежедневно, вакцины, которые мы должны делать и когда, и так далее; о плохом, наркотиках, алкогольных напитках, электронных сигаретах, неправильном питании, малоподвижном образе жизни и т.д.
Чем больше наука диктует нам, как нам жить, без доступных объяснений того, откуда взялись эти результаты, тем больше она вызывает недоверия. Люди чувствуют себя контролируемыми и бесправными. В результате, сомнение в науке становится, среди прочего, актом «гражданского неповиновения», отражающим неправомерную потребность в восстановлении какого-то контроля над выбором, который мы делаем.
Многие забывают, что эта научно обоснованная политика, даже если она иногда меняется (как и должно быть, поскольку знания никогда не замораживаются), приносит гораздо больше пользы для общества, чем зла. Идти против хорошо проверенных директив научной политики только потому, что они являются «научными» или воспринимаются как направленные сверху вниз, - это ошибка, часто имеющая серьезные последствия. Среди прочего это приводит к:
- рост инфекционных заболеваний, которые легко контролировать с помощью простых прививок
- состязания в популярности среди оппортунистических отрицателей науки, которые пытаются превзойти самих себя с помощью более возмутительных заявлений в социальных сетях - от плоскоземельцев до отрицателей высадки на Луну и, что более серьезно, отрицателей изменения климата
- манипулирование и без того податливым сознанием потребителей заинтересованными группами, которые заботятся только о конечных корпоративных выгодах
- к в целом пагубному мышлению, которое ослабляет творческие импульсы целого поколения детей, которые в противном случае могли бы двигаться к продуктивной научной карьере
- планета, которая с каждым десятилетием становится все более и более густонаселенной и необитаемой.
Это, конечно, не вся история, но существенная ее часть. Тем не менее остается вопрос: каковы коррективы для нападок на науку? Больше финансирования науки. Больше науки в СМИ, в кино, на телевидении. Больше естественных наук в школах, которые преподаются весело и увлекательно, где обучение становится частью активного процесса, а не просто механическим повторением фактов и норм. Больше ученых, в том числе аспирантов, посещают школы, делятся своей работой с молодыми студентами, почему они так увлечены ею и почему это важно для общества и мира в целом.
Мы любим наши технологии не просто так: они спасают жизни, приносят комфорт, скорость, эффективность, развлечение и радость миллиардам людей по всему миру. Те, у кого его нет, хотят его и часто остро в нем нуждаются.
Полное раскрытие
Информация - единственный способ борьбы с дезинформацией. И часть качественной информации состоит в том, чтобы раскрывать не только то, что хорошо, но и то, что плохо. Иногда требуется время, чтобы понять, что то, что мы считали хорошим, на самом деле плохо. Показательный пример: использование фреонов в холодильниках и кондиционерах в конце 20-го века поставило под угрозу озоновый слой, наш щит от вредного ультрафиолетового излучения солнца. Но прелесть этой истории в том, что как только ученые осознали это, научное сообщество принялось информировать об этом мировых лидеров, что спровоцировало подписание в 1987 году Монреальского протокола, глобального договора о запрещении ХФУ. Это история успеха, которая также учит тому, как работает наука. Он не продвигается линейно, с четким и окончательным планом.
Мы учимся на ходу и иногда делаем ошибки. Но красота науки в том, что ее главная цель - всегда исправляться, находя лучший ответ. Когда основное внимание уделяется общему благу, в конечном итоге выигрываем мы все, даже если иногда нам приходится ждать дольше, чем хотелось бы.
Нам нужно, чтобы все большее число людей это понимало, и чем быстрее, тем лучше.