Я сейчас читаю пятьдесят статей на 4-6 страниц от студентов по двум разделам общей этики. Это утомительно, потому что их так много, но они касаются некоторых основополагающих вопросов о нравственной жизни и о наших обязательствах действовать в соответствии с тем, во что мы заявляем, что верим. Что произойдет, если мы на самом деле отнесемся к тому, во что, как мы заявляем, верим, достаточно серьезно, чтобы что-то с этим сделать? Достаточно серьезно, чтобы полностью изменить нашу жизнь?
Кэти - «хороший человек» - врач Национальной службы здравоохранения, мать, жена и социально осведомленная, - но она отчаянно недовольна своей жизнью. Ее муж Дэвид зол и циничен; он ведет газетную колонку под названием «Самый злой человек в Холлоуэе», в которой осуждает всех, от стариков, которые слишком медленно ходят, выходя из автобуса, до переоцененных артистов, таких как Стинг и The Beatles. Брак Кэти и Дэвида в беде, их дети избалованы и неблагодарны, они живут в районе высшего среднего класса, но мало знают своих соседей, им комфортно, но они окружены нищетой и бездомностью, моральные требования летят на них со всех сторон.. У Кэти роман, в котором она винит свое общее несчастье. Она хочет развода, на который Дэвид отказывается соглашаться.
Это установка для веселого и проницательного романа Ника Хорнби «Как быть хорошим», романа, который является отправной точкой для газет, которые я сейчас читаю. Что делает роман особенно интересным, так это то, что в течение первых пятидесяти страниц, при обстоятельствах, о которых лучше прочитать, чем описать (вам действительно следует прочитать книгу!), Дэвид претерпевает таинственную моральную трансформацию из циничного и неприятного произведения в посвященное мораль и мораль. общественный деятель.
Дэвид и Кэти на словах поддерживают все соответствующие либеральные политические и социальные позиции с тех пор, как они встретились в университете, но теперь Дэвид говорит так, как будто он действительно намерен действовать в соответствии с тем, во что они всегда лениво заявляли, что верят. Как Кэти реагировать? Как ей справиться с мужем, который вдруг стал внимательным, приятным, перестал злиться и безропотно разделяет свою часть родительского бремени?.. и кто собирается перевернуть их жизнь с ног на голову? Кэти нервничает, потому что «не могу отделаться от ощущения, что все это действительно звучит очень зловеще».
Примерно на трети книги Дэвид излагает все это:
Нам все равно. Мы заботимся о себе и игнорируем слабых и бедных. Мы презираем наших политиков за то, что они ничего не делают, и думаем, что этого как-то достаточно, чтобы проявить заботу, а пока мы живем в домах с центральным отоплением, которые нам не по размеру… У нас есть свободная спальня и кабинет, а люди тем временем спят снаружи на тротуарах. Мы наскребаем вполне съедобную пищу в нашу компостную машину, а тем временем люди в конце нашего пути выпрашивают цену на чашку чая и пакетик чипсов… Мы тратим тринадцать фунтов на компакт-диски другого формата, которые у нас уже есть… Мы покупаем детям фильмы, которые они уже видели в кинотеатре и больше никогда не пересматривают.
Вы поняли… и Кэти тоже. В конце своей обличительной речи Давид кратко подводит итог.
Я худший кошмар либерала… Я думаю все, что вы думаете. Но я буду ходить так, как говорю
В короткие сроки Дэвид отдает многие детские игрушки и один из трех семейных компьютеров, стремится нанять семьи на своей улице, чтобы приютить бездомных подростков в их свободных спальнях, и обычно разрушает дом и дом, пытаясь ходить говорить. Проблема в том, что логика Дэвида неопровержима. Если это то, во что мы заявляем, что верим, то это то, что мы должны делать.
Что крайне расстраивает Кэти, которая, в конце концов, годами считала себя «хорошей личностью» в этом браке.
Я хочу разрушить всю кампанию Дэвида по спасению мира и любви ко всем, но я хочу сделать это, используя его логику, философию и язык, а не язык какого-то стонущего, избалованного, самодовольного, беззаботный нытик, выживающий из сильнейших
Я разделяю многие убеждения Кэти и Дэвида; в то время как они, кажется, были установлены в основном благодаря образованию, давлению сверстников и социальному классу, я часто прослеживаю большую часть своих либеральных моральных и социальных обязательств до моей исповедуемой христианской веры. Что поднимает тревогу на другой уровень, потому что человек веры, который действительно воплощает основные принципы веры в повседневную практику, был бы худшим кошмаром для христианина.
Я бросаюсь с головой в этот вызов каждый раз, когда читаю или слышу заповеди блаженства и остальную часть Нагорной проповеди. Ибо красота и привычность языка могут легко скрыть самое замечательное в заповедях блаженства - они представляют собой кристально чистый призыв радикально искоренить все, что, как мы думаем, мы знаем о ценности, о том, что важно, о престиже, о власти и даже о Бог. Они бросают вызов коренным образом изменить мир.
Мир, в котором доминировали римляне, в который Нагорная проповедь пришла как молния, не так уж отличался от нашего. Статус или ранг в социальной иерархии зависел от власти, рождения, экономического статуса, образования, пола, расы - обычно от некоторой комбинации вышеперечисленного. У тех, у кого не было этих качеств, будь то по собственной вине или по причинам, совершенно не зависящим от них, было мало возможностей подняться над своим низким положением. И это, как предполагалось тогда, как это часто бывает и сейчас, просто устроено в мире, как все работает.
В нескольких кратких поэтических строчках Иисус переворачивает все с ног на голову. В Божьем домостроительстве ни наших предположений нельзя положиться, и ни один из наших механизмов здравого смысла не работает. Божьи ценности, по-видимому, прямо противоположны ценностям, созданным нашими естественными человеческими установками. Практически во всем, что приписывается Иисусу в евангелиях, суть доходит до сути. Бога наиболее непосредственно можно найти в бедняках, вдовах, сиротах, в тех, кому недоступны претензии на то, чтобы быть чем-то или иметь влияние. Евангелия ясно говорят, что единственное, что гарантированно разозлит Бога, - это игнорирование таких людей.
Нечастые случаи, когда Иисус говорит об аде, всегда связаны с людьми, которые проводят свою жизнь, игнорируя несчастных. Потому что на самом деле мы все нищие, мы все заброшены, мы все не в состоянии позаботиться нас самих, не говоря уже о ком-то другом. Бедняки, вдовы и сироты просто больше не могут позволить себе роскошь притворяться иначе.
Время от времени возникают дебаты, обычно где-то на Юге, о том, допустимо ли ставить мемориальную доску или статую, содержащую Десять Заповедей, в суде, государственном доме или государственной школе. Из-за приверженности к отделению церкви от государства, закрепленной в Конституции Соединенных Штатов, такие попытки неизменно отвергаются как неконституционные. И это хорошо - я очень благодарен за резкое разделение церкви и государства.
Но представьте себе сообщество или общество с практикой и политикой управления, наполненной энергией не Десяти заповедей, а заповедей блаженства. Представьте себе законодательный орган, путеводной путеводной звездой которого были милосердие и сострадание заповедей блаженства, а не холодная и строгая справедливость Десяти заповедей. Как изменилось бы отношение и политика такого сообщества или общества в отношении бедных, бесправных, тех, кто борется, тех, кто провалился сквозь трещины, если бы оно научилось видеть в таких «несчастных» не проблему, а скорее как самое лицо Бога? Видение красоты? Или наш самый страшный кошмар?