Сегодня я потерял подписчика на Facebook. Я уверен, что это происходит постоянно, но в этот раз было необычно, так как человек объявил, что уходит.
Это вызвала цитата, которую я опубликовал от бенедиктинского монаха, о. Беда Гриффитс:
Я получил этот ответ от подписчика (скоро станет бывшим):
Католическое учение всего лишь миф??
Я встретил этого человека много лет назад в монастыре; Я знал, что ее вера важна для нее, и поэтому моим первым предположением было то, что она просто неправильно поняла, что Беда Гриффитс имел в виду под «мифом» (который он взял в кавычки, чтобы показать, что он не использует его в обычном значении). Поэтому я ответил:
Вы определяете миф как «нечто, что не является правдой»? Беда Гриффитс использует это слово не так (он был католиком - монахом-бенедиктинцем).
Очевидно, это ее не успокоило.
Я много лет преподавал в школе… Это всего лишь миф. Помирились… Дальше на это не отвечаю. Также больше не подписан на эту страницу.
Я написала еще раз, извиняясь за любую обиду, которую она почувствовала, и призывая ее прочитать о. Гриффитс. Она коротко ответила: «Нет, спасибо».
Это огорчает меня во многих смыслах.
Социальные сети и ограничения разговоров о звуковых фрагментах
Это напоминание о том, как сложно это обсуждать в социальных сетях. Можем ли мы действительно вести осмысленный разговор с помощью звуковых фрагментов? Возможно нет. И тем не менее, разве это не то, что мы на самом деле пытаемся сделать, когда общаемся в 280 символах или меньше?
Очевидно, что на Facebook есть место для более длинных сообщений, но я думаю, что реальность такова, что даже если бы я опубликовал длинное и запутанное объяснение того, почему Гриффитс говорил так, как он это сделал, этот обмен мог закончиться тем же путь.
Мне также грустно, что человек, который обиделся на то, что я опубликовал (что сказал Беде Гриффитс), немедленно закрыл разговор, не доведя его до конца.
Мы все так делаем, конечно. Сокращаем потери и бежим. Когда мы думаем, что разговор ни к чему не приведет, зачем терять время.
Но с того места, где я сижу, это грустно, потому что разговор был закрыт из-за семантической разницы. И один, я мог бы добавить, включает в себя переход от детского понимания мифа к взрослому пониманию.
Детское и взрослое понимание мифа
Что иронично, так это то, что я первоначально поделился цитатой Беды Гриффитс, потому что я думал, что это было таким кратким и полезным изложением взрослого понимания мифа, то есть его мистического, а не литературного смысла.
В школе мы получаем литературное понимание мифа: устаревшая религиозная идея, теперь рассматриваемая как суеверие или примитивная вера, имеющая только литературную ценность. Если бы это имел в виду Гриффитс, то я мог бы понять, почему мой читатель обиделся. Будучи школьной учительницей, она была знакома с таким пониманием мифа.
Но он не это имел в виду.
Мистическое понимание мифа, возможно, лучше всего объяснено К. С. Льюисом: в своей книге «Чудеса» он предполагает, что миф - это «в лучшем случае реальный несфокусированный отблеск божественной истины в человеческом воображении».
Льюис, кстати, преподавал Беде Гриффитс в Оксфорде. Убежденный консерватор, никто никогда не обвинит его в разбавлении христианской доктрины.
Мы уделяем большое внимание в христианстве тому, чтобы «стать как дитя», что было способом Иисуса сказать, что нам нужно вернуться к разуму новичка, нам нужно держаться и лелеять это чудо и открытость. к чистой радостной тайне жизни.
Но в 1 Коринфянам 13 Св. Павел напоминает нам об обратной стороне этой медали:
Когда я был ребенком, я говорил как ребенок, думал как ребенок, рассуждал как ребенок; когда я стал взрослым, я отложил в сторону детские вещи.
Отвержение концепции мифа как просто «ложных историй» означает ограничение концепции мифа. К. С. Льюис имел обыкновение утверждать, что христианство - единственный «истинный» миф. Я не знаю, единственный ли это правдивый миф, но я верю, что христианство на самом деле является истинным мифом.
Это история, повествование, которое в лучшем случае представляет собой реальный несфокусированный отблеск божественной истины в человеческом воображении. Спасибо, К. С. Льюис.
И это символическое выражение истин, которые не могут быть должным образом выражены - которые не могут быть выражены словами. Спасибо, Беда Гриффитс.
Размышление о мифической истине
Созерцание - и мистицизм - касается того, как духовная истина ведет нас за точку, где язык начинает разрушаться. Помимо того, что Фома Аквинский сказал, что все, что он написал, было похоже на солому. Помимо того, что великие мистики, такие как Пс.-Дионисий, или Мейстер Экхарт, или Иоанн Креста, или автор «Облака неведения», утверждают, что Бог может быть познан только через познание того, что не есть Бог.
Как сказал другой великий мистик, Симона Вейль, «верить в Бога - это не решение, которое мы можем принять. Все, что мы можем сделать, это решить не отдавать свою любовь ложным богам».
Если мы подходим к жизни - и вере - в черно-белом ключе, то мы должны пригвоздить такие понятия, как «миф», - либо они истинны, либо нет. Это мнение ученого, который отвергает Бога, потому что Иисус был целителем, но никто никогда не исцелялся от потери конечности. Это бинарный, дуалистический способ видения мира. Фундаментализм, следует отметить, является реакцией на научный ум. Но это реакция в неправильном направлении. Он отступает в детскую уверенность, вместо того чтобы с доверием двигаться в тайну, с которой могут столкнуться только взрослые.
Когда мы избавляемся от необходимости видеть вещи в черно-белом цвете, мы можем принять полноту цвета - мир, который может показаться менее ограниченным уверенностью, но более резонирующим со священной возможностью. Мир, в котором любовь значит больше, чем закон (не то чтобы у закона не было своего места - закон необходим для здорового общества - но любовь важнее). Мир, в котором тайна значит больше, чем догма (а «догма» - это всего лишь еще один вариант слова «закон»). Мир, в котором отношения важнее, чем правота.
Да, христианство - это миф, настоящий миф. Давайте же все войдем в этот миф, чтобы исследовать то, что невозможно выразить словами, и насладиться этим сияющим сиянием божественной истины, воспламеняющим наше воображение.