(Этот пост является продолжением моего предыдущего поста о Наследии Оливера Уэнделла Холмса-младшего - на сегодня.)
В 1902 году президент Теодор Рузвельт назначил Холмса членом Верховного суда Соединенных Штатов. Несмотря на достижения Холмса, сингл
главным фактором, приведшим к его назначению в Верховный суд, является то, что летом 1884 года Холмс был одним из немногих, кто публично поддержал своего друга Генри Кэбота Лоджа во время политического спора. Хотя Холмс в то время этого не знал, оказывается, что «Лодж никогда не прощал врага, но он также никогда не забывал друга» (342). А два десятилетия спустя Лодж был человеком, которому Рузвельт доверял, чтобы рекомендовать лучшего кандидата в Верховный суд (340).
Со временем Холмса все чаще вспоминали как либерального юриста. Люди, кажется, помнят то, что можно было бы назвать «его гражданскими либертарианскими вспышками», но они были «на самом деле реже и менее либертарианскими, чем часто думали ». это обещало социальные и экономические реформы», но правда в том, что было много других дел, в которых он не особенно заботился о равенстве. «Послужной список Холмса в делах о гражданских правах за три десятилетия его работы в Верховном суде был неоднозначным, но он склонялся к поддержке южных обычаев». (386). И в целом его суждения были несколько более благосклонны к [афроамериканцам], когда речь шла о гражданских правах, чем о правах собственности» (386). Говорили, что в то время как его коллега-судья Верховного суда Луи Брандейс «сочувствовал угнетенным», Холмс «презирал угнетателя» (588). И в частном порядке было ясно, что Холмс никогда не стремился быть героем для прогрессистов; скорее, его желанием было, чтобы его считали философом закона (508).
Есть один последний набор случаев, о которых я должен упомянуть. Первая мировая война длилась чуть более четырех лет, с 1914 по 1918 год. Ближе к концу войны в 1917 году Конгресс принял Закон о шпионаже как для защиты военных секретов, так и для предотвращения «препятствования вербовке или военным операциям». Год спустя, в 1918 году, Конгресс принял Закон о подстрекательстве к мятежу, направленный на подавление любого инакомыслия в отношении войны крупными штрафами и годами тюремного заключения за «препятствование вербовке» или «высказывания« нелояльных или оскорбительных выражений »о правительство, ведение войны, Конституция, даже флаг или мундир» (511).
Почти две тысячи граждан США были привлечены к ответственности по этим двум законам за «выступления, книги, газетные статьи и брошюры», хотя «один американский прокурор подсчитал, что по крайней мере 90 процентов предполагаемых прогерманских заговоров никогда не существовало» (512). Таковы были обстоятельства, при которых Холмс в марте 1919 года, обращаясь к единогласным судьям по делу Шенк против Соединенных Штатов, написал несколько самых известных в истории слов против свободы слова:
Самая строгая защита свободы слова не защитит человека, ложно выкрикивающего огонь в театре и вызывающего панику …. Вопрос в каждом случае заключается в том, используются ли используемые слова в обстоятельствах и имеют ли они такой характер, чтобы создать явную и реальную опасность, что они приведут к существенному злу, которое Конгресс имеет право предотвратить. Это вопрос близости и степени. (523-524)
И хотя я восхищаюсь блестящей прозой Холмса, я думаю, что он был не прав, наказывая граждан США, которые просто распространяли листовки, излагающие точки зрения, альтернативные громкому барабанному бою военной вербовки.
Удивительно, но Холмс также был в противоречии со своим мнением о Schenck, и - после дальнейшего изучения и дебатов с друзьями и коллегами - менее чем через год, в ноябре 1919 года, он изменил свое мнение. Он написал несогласие (к которому присоединился Брандейс) по делу Абрамс против Соединенных Штатов, которое стало одним из «самых цитируемых оправданий свободы слова в англоязычном мире»:
Конечное желаемое благо лучше достигается за счет свободной торговли идеями - что лучший тест на истину - это способность мысли завоевать признание в конкурентной борьбе на рынке …. Мы должны быть всегда бдительны в отношении попыток остановить выражение мнений, которые мы ненавидим и считаем чреватыми смертью, если только они не угрожают непосредственным вмешательством в законную и неотложную цель закона настолько, что для спасения страны требуется немедленная проверка.. (540)
По мере того как лихорадка войны начала спадать, пересмотренная защита свободы слова Холмсом заняла «видное место в американской конституционной истории» (547).
Есть еще один важный случай, который мы не рассмотрели. Бак vs. Белла в 1927 году, возможно, является самым вопиюще неверным мнением большинства, которое когда-либо писал Холмс (598). Но я откладываю его, потому что он послужит связующим звеном между двумя постами, запланированными на следующую неделю. А пока давайте обратимся к концу жизни Холмса.
В 1929 году, после почти шестидесяти лет брака, умерла возлюбленная Холмса Фанни. Холмс был опустошен. Удивительно, но вместо того, чтобы помочь министру, мемориальные приготовления организовал коллега Холмса по унитарианству в Верховном суде, председатель Верховного суда Уильям Говард Тафт. Очевидно, Тафт «знал, как провести похороны унитариев» (619). В период между работой в качестве 27-го президента Соединенных Штатов (1909-1913) и 10-го председателя Верховного суда (1921-1930) Тафт был президентом Унитарной национальной конференции (1915-1925) и вице-президентом Американская унитарная ассоциация (1916-1922). Излишне говорить, что скоро будет проповедь о Тафте.
Но возвращаясь к Холмсу, в 1931 году, через два года после смерти Фанни и менее чем за два месяца до своего девяносто первого дня рождения, он наконец ушел из Верховного суда. В свои последние несколько лет он не успевал за делами двора (628). Вместо этого он был занят как документальной литературой (в первую очередь философией и историей), так и тем, что он назвал новой «всепоглощающей слабостью» для детективных романов, включая Агату Кристи и Дэшила Хэммета (640). 6 марта 1935 года Оливер Уэнделл Хоумс-младший умер от бронхиальной пневмонии, за два дня до своего девяносто четвертого дня рождения (642). Его похороны состоялись в день его рождения в Унитарной церкви Всех Душ в Вашингтоне, округ Колумбия (643 г.).
Теперь я не забыл вернуться к афоризму Холмса, «Мне очень нравится платить налоги. Это покупка цивилизации». Он не шутил. У них с Фанни никогда не было детей (227-230). Итак, «Сделав несколько небольших завещаний слугам и своему племяннику, он оставил… чуть более четверти миллиона долларов - правительству Соединенных Штатов без объяснения причин» Конгрессу, конечно, сделали то, что делает Конгресс: они назначили исследовательский комитет, который в конечном итоге рекомендовал использовать средства для создания окончательной многотомной истории Верховного суда Соединенных Штатов (642). На сегодняшний день опубликовано десять больших томов, и в настоящее время в работе находятся три дополнительных тома, которые доведут события до конца Уоррен Корт в 1969 году.
Размышляя о жизни и наследии Оливера Венделла Холмса-младшего, я приглашаю нас разобраться с некоторыми беспорядками и сложностями, которые являются реальностью его или любого другого человека. жизнь. Но, несмотря на свои недостатки (и с осознанием того, сколько раз он помогал увековечить несправедливый статус-кво либо своими действиями, либо бездействием), были времена, когда Холмс действовал значительно, чтобы помочь создать более справедливый мир - как в свое время, так и в свое время. рябь, которая продолжается даже в наше время. Итак, возникает вопрос и для нас: в рамках нашей сферы влияния, как мы можем действовать для мира и справедливости в грядущие дни? Что наши дети, внуки и правнуки скажут о наследии, которое они унаследовали от нас?
Преподобный доктор Карл Грегг является сертифицированным духовным руководителем, D. Min. выпускник теологической семинарии Сан-Франциско и священник Унитарной универсалистской конгрегации Фредерика, штат Мэриленд. Подпишитесь на него в Facebook (facebook.com/carlgregg) и Twitter (@carlgregg).