И ее собственная откровенная реакция
На моей стене висит икона: в центре стоит святой Иосиф, держащий младенца Христа, а за ним и над ним Бог-Отец расстилает великолепный блестящий плащ, готовый, кажется, запеленать обоих их.
«Великий Утешитель», я назвал изображение; Бог хранитель одеял, готовый укутать вас и согреть. Богу были даны странные титулы: в Евангелии от Матфея Иисус уподобляет себя наседке. В Псалмах Давид называет Бога скалой.
На протяжении всей истории христианства писатели уподобляли Бога природным объектам и различным творениям человеческого разума. Наряду с этой историей аналогии развилась теория аналогии. Если Бога можно сравнить и с камнем, и с курицей, то должен быть метод, чтобы различать, чем он похож на одного и чем он похож на другого, и, что, возможно, наиболее важно, чем он не похож ни на то, ни на другое.
Как часто спрашивали средневековые богословы: что можно сказать о Боге? Язык описывает, рисует образы словами. Чтобы проиллюстрировать опасности этой описательной попытки, поможет пример из изобразительного искусства. В восьмом веке поддержка теории правящего режима об иконографии могла спасти вам голову. Под влиянием растущей волны иконоборцев Лев III, император Византии, издал указ против почитания икон и начал преследовать тех, кто нарушал его изречение. Его беспокоило то, что почитание приведет к идолопоклонству.
В ответ монах Иоанн Дамаскин (ныне святой и отец Церкви) написал свои «Трактаты о Божественных образах». Он исходит из здравого смысла, утверждая, что «образ определенно не похож на архетип, то есть на то, что изображено, во всех отношениях».
Иными словами, иконы не ведут к идолопоклонству, если молящийся правильно понимает объект созерцания. Изображение Иисуса - это не Иисус, и пока зритель знает это, изображение не обязательно должно вызывать грех и действительно может помочь верующему обратить свое сердце и разум к Богу. Взгляды Иоанна Дамаскина в конце концов победили, но не раньше, чем ряд статуй и изображений были разбиты в ошибочном религиозном рвении.
Являются ли наши образы божественного визуальными или словесными, ключ, как говорит Лорен Виннер в своей новой исследовательской книге «Одевание Бога», заключается в том, чтобы в каждом образе «различать, насколько он одновременно похож и непохож на образ». Господь».
Уиннер, профессор христианской духовности в Университете Герцога, отмечает, что некоторые образы Бога имеют широкое культурное значение: наш Бог подобен Агнцу, Воину, Жениху. Мы видим визуальные представления и читаем описания этих аналогий в христианском искусстве и литературе. Все верно. Но интерес Виннера включает в себя более неясные образы Бога, которые всплывают в Библии, - одежда, запах, хлеб и вино, роженица, смех и пламя. Что эти образы говорят нам о Боге?
Помимо своих размышлений и историй об этих изображениях, Виннер делится изрядной частью себя. Ношение Бога - это в такой же степени медитация на образы божественного, как и раскопки ее реакций на эти образы. С этим двойным фокусом она находится в хорошей компании. Например, вопрос, который движет самоанализом св. Августина в «Исповеди», - это поиск Бога, а не себя. Тем не менее, преследуя Бога, Августин неизбежно подрывает собственную память и рациональность. Такое копание может быть болезненным.
В самой сильной главе Виннер, где она рассматривает, чем Бог подобен роженице (образ взят из Исайи), она чувствует себя потрясенной и обеспокоенной этим сравнением. «Я понимаю, - признается она, - что мой собственный дискомфорт должен включать не только теоретическое беспокойство по поводу уязвимости бога, но и страх перед моей собственной уязвимостью. Представление Исайи о Боге предполагает, что те моменты, когда я перестаю бороться с собственной уязвимостью, как раз и являются моментами, когда я участвую в самой Божьей природе, в самой Божьей жизни.(Действительно ли я хочу Бога с телом? Предпочел бы я Бога, который живет так же, как я пытаюсь жить - в основном в моей голове?)»
Через образ Бога в муках у Исаии - «Я буду рыдать, как роженица, буду задыхаться и стонать» - Winner глубже осознает истину Воплощенного Бога, Бога, Который взял на Себя нашу боль. И она охотно делится этим осознанием со своим читателем.
В «Одетом Боге» Виннер не участвует в дебатах о том, как мы можем говорить о Боге, и ее точность могла бы быть улучшена, если бы она лучше сбалансировала поиск значения изображения для нее с тем, как изображения могут в теологический смысл правильно приписывать Богу. Но в то время как ее богословские размышления иногда кажутся заходящими слишком далеко, ее анализ менее известных метафор проясняет и вдохновляет. Победитель, а не иконоборец, нарисовал нам несколько картин, достойных почитания.