“Что мне не хватает?” - это вопрос, который, по мнению журналистки Моники Гусман, следует задавать большему количеству людей.
Ключевые выводы
- В своей книге «Я никогда не думал об этом таким образом: как вести бесстрашно любопытные беседы в опасные разделенные времена» журналист Моника Гусман исследует, как люди могут покинуть свои эхо-камеры, чтобы вести содержательные беседы с другими людьми, которых они может не сразу согласиться с.
- В этом отрывке из книги рассматриваются некоторые способы выявления того, чего может не хватать в вашем мировоззрении.
- Гусман предлагает спросить: «Что мне не хватает?» - это первый шаг к пониманию различных точек зрения и более продуктивному общению.
Отрывок из книги Моники Гусман «Я никогда не думал об этом так: как вести бесстрашно любопытные беседы в опасно разделенные времена» (BenBella Books, март 2022 г.).
Любопытство
Если есть один вопрос, который я хочу убедить вас задавать чаще, так это «Что я упускаю?»
“Что мне не хватает?” это не просто вопрос. Это вопрос. Это дверной ограничитель, который следует ставить в коридорах вашего разума, тропинка за тропинкой, чтобы открытые возможности не столкнулись с вредными предположениями.
Ответить на него непросто. Во-первых, мы не можем найти его. Нет учебника, который бы рассказал нам только то, чего мы не видим. Его нет в наших телефонах, и Google не может запустить поиск вместо нас. Также нет алгоритма, чтобы сделать все «без трения». Когда вы плывете по течению разделенного мира, вы не можете получить четкое представление о том, что вас окружает. То, что вы делаете, слишком искажено, чтобы доверять, преобразовано эхом в наших бункерах и общей враждебностью, которую мы испытываем к группам людей по другую сторону бесчисленных проблем - группам, которые сливаются в одного большого врага, с которым мы сражаемся. Сортировка, сортировка и группировка сужают то, что мы видим, одновременно убеждая себя, что мы видим достаточно.
Так что да. Нам многое не хватает.
Это не из-за отсутствия интереса! И в этом я вижу надежду. Я вижу это в растущем числе людей, которые чувствуют нашу общую слепоту и перестают принимать ее, перестают ждать, пока этот опасно разделенный мир разделится. Я вижу это в том, как мы смотрим внутрь себя, на модели нашего мышления и ритмы наших отношений. И я вижу это - от моря до сияющего моря - в участившемся барабанном бое постов и комментариев от людей, которые осознают свое место в этом токсичном уравнении и помогают остальным из нас найти в себе силы изменить его. Или, по крайней мере, наша решимость. «Я так же виновен, как и любой другой человек, но я поклялся открыть свой разум, перестать кричать на свой телевизор и начать лучше слушать», - написал либерал Дэвид Вайнштейн в калифорнийской газете Laguna Beach Independent. «Это трудные времена, но именно тогда появляются патриоты, чтобы сделать тяжелую работу, чтобы сделать нашу страну сильнее», - написал консерватор Ленни Мирра в газете Valley Patriot в Массачусетсе. «Тебе нечего терять, кроме своего недоверия!»
Чтобы держать свой разум открытым, когда так много заставляет его закрыться, нам придется пинать его по старой школе. Нам придется поговорить - по-настоящему поговорить - с разными людьми. Это работа. Сопротивление. Вот как мы сопротивляемся шаблонам SOS, приглашая свежие идеи, чтобы взломать стены наших хранилищ и наводнить нас.
Приятно подтверждать наши впечатления, оттачивать остроумие, затягивать наши узы. Специализируйте, но не расширяйте. Не вызов. Но еще лучше, настаиваю я, найти, но не ограничиваться нашими группами, пригласить более истинный мир в страхе, дискомфорте и к черту леденцы дофамина. И бонус: это действительно может быть проще и даже веселее, чем вы думаете.
Работа начинается по сигналу. Что-то, за чем нужно следить и отслеживать, чтобы время от времени вытаскивать себя из бункера и осматриваться вокруг.
Я обнаружил этот сигнал, когда поймал свой мозг в действии. Когда я понял, что видение вещей с другой точки зрения имеет очевидное название и собственное безошибочное ощущение. Во второй части я расскажу вам, что это за сигнал, что он означает и почему он важен. Во-первых, осознавая, как каждый из нас видит мир. Затем, познакомившись со стремлением к обучению, которое получило прозвище «эмоция знания». И, наконец, разрушив самый мощный инструмент для понимания других людей, который когда-либо будет у любого из нас.
Давайте начнем с большого, красивого беспорядка: точки зрения всех остальных.
Перспектива
То, как вы видите мир, определяет то, как вы хотите о нем говорить. Одна модель, которая неплохо объясняет это, известна как сферы Халлина. Представьте два концентрических круга на большом открытом пространстве. Внутренний круг - это Сфера Согласия. В нем есть все убеждения, с которыми общество, по большей части, согласно. Земля круглая, убивать нехорошо, посмотри по сторонам, прежде чем перейти улицу, и тому подобное. Внешний круг - это Сфера легитимного дискурса. В нем есть все вопросы, которые люди могли бы разумно обсудить. Собаки против кошек, лучше ли этот кандидат, чем тот кандидат, отбрасывая летнее время, вы поняли идею. А еще есть большое открытое пространство за пределами этих кругов. Это называется сферой отклонения. Вот где вы отбрасываете веру в то, что земля плоская, что одна раса лучше другой, что вы можете взлететь в воздух, спрыгнув с крыши и размахивая руками в самый раз, и все такое дерьмо.
Что происходит, когда мы становимся более политически разделенными? Думаю, Сфера Консенсуса сужается, а граница между Сферой Легитимного Дискурса и Сферой Отклонения вздымается, изгибается и ломается.
Знаете, когда люди говорят, что нам не хватает общей реальности? Тот факт, что мы можем жить в одном и том же мире, отмеченном одним и тем же набором событий, и иметь такие разные взгляды на то, что все это значит, поразителен, разочаровывает и просто реальная жизнь. Это подводит нас к важному моменту: то, что происходит в мире, имеет значение, но наша интерпретация того, что происходит в мире, имеет большее значение.
Это не значит, что мы должны уделять меньше внимания фактам. Это означает, что мы должны уделять больше внимания перспективам.
Beyond Your Ken
Люди склонны думать о «точках зрения» как о разных взглядах на одно и то же. Это всегда казалось мне немного отстраненным. Люди смотрят, верно? Уникальные люди, идущие уникальными путями, которые привели их к этим видам? Ведь мы видим не глазами, а всей своей биографией. Пришло время нашему чувству перспективы принять это во внимание.
У шотландцев есть слово, относящееся к границам наших знаний, которое я нахожу очень мудрым. Это «ископаемое слово», что означает (забавный факт!), что оно практически мертво для языка, за исключением того, что оно используется в одной сохранившейся фразе. Слово «кен», а фраза «за гранью понимания». Вся концепция родилась в открытом море.
Когда шотландские моряки впервые заговорили о своем «кене» в 1500-х годах, они говорили о том, как далеко они могут видеть горизонт на воде. Затем писатели начали использовать «кен» для обозначения сначала диапазона вашего видения - в море или нет, - а затем диапазона ваших знаний или понимания. К тому, что может видеть ваш разум, а не только ваши глаза. «Диапазон познания или зрения», - гласит словарное определение ken. Если что-то находится «за пределами моего понимания», это выше моего понимания. Я этого не вижу, поэтому не могу знать. Это за пределами моего горизонта. Это выше моих сил.
Что мне нравится в этом слове, так это то, что оно ограничивает наши знания очевидными границами. Это конечно. Ближайший. Что-то, до чего мы можем дойти. «Кен» напоминает нам о важном: ты не можешь знать, что тебе не близко.
Посмотрите дальше своего кругозора, и вы ничего не увидите ясно. Иногда вы вообще не видите определенных вещей. Я никогда не забуду, что случилось с Сиэтлом, когда я стала матерью. Казалось, за одну ночь он превратился из города баров и ресторанов в город, полный парков и игровых площадок, которых я никогда раньше не видел.
В других случаях вы увидите малейшие намеки на формы, которые находятся за пределами вашего понимания. Формы, которые будут казаться нейтральными, интересными или угрожающими. Когда они кажутся нейтральными, вы от них отмахиваетесь. Когда они покажутся интересными, вы посмотрите пару раз и, возможно, подойдете ближе, чтобы лучше рассмотреть. Однако, когда эти далекие формы кажутся угрожающими, вам не захочется приближаться или двигаться дальше. Вам захочется убежать, укрепиться или даже атаковать.
Странно делать что-то радикальное, когда ты едва можешь понять, что тебя пугает. Итак, вы сделаете что-то, чтобы решить эту проблему: вы создадите уверенность. Вы убедите себя, что форма, которую вы видите за пределами своего кругозора, соответствует описанию того морского чудовища, о котором все говорят в вашей шахте. И вы будете драться, бежать или злиться соответственно.
Когда вы заполняете эти пробелы в своем восприятии, вы руководствуетесь тем, что ученые называют NFC - вашей потребностью в закрытии. И вы хотите достичь того, что называется «когнитивным завершением», «желанием твердого ответа на вопрос и отвращением к двусмысленности». Вы не можете видеть все, так что вы скажете себе, что видели достаточно.
Что с этим делать? Было бы разумно пожать плечами и сказать себе: «Ну, я не могу выйти за пределы своей точки зрения». Но вы можете.
Спрашивая «Что мне не хватает?» это первый шаг. Это тот порог, который предотвращает когнитивное закрытие, которое появляется слишком рано, которое не подошло достаточно близко, чтобы вообще знать достаточно.