Почему более высокий уровень образования приводит к менее точным убеждениям? Ответ возвращает нас к разнице между рациональными избирателями (какими мы себя считаем) и рациональными избирателями (какими мы являемся на самом деле).
Что нового?
Закончились ли «дебаты о рождении» после того, как Белый дом опубликовал свидетельство о рождении президента? Не рассчитывайте на это, говорит Йона Лерер. Он ссылается на несколько исследований, демонстрирующих степень нашей политической рационализации. Один из них, проведенный политологом из Принстона Ларри Бартельсом, показал, что: «Во время первого срока президентства Билла Клинтона дефицит бюджета сократился более чем на 90 процентов. Однако, когда в 1996 году избирателей-республиканцев спросили, что случилось с дефицитом бюджета при Клинтоне, более 55 процентов ответили, что он увеличился. Еще более озадачивает то, что более информированные испытуемые были не более объективны, чем их менее начитанные современники.
В чем основная идея?
Многочисленные исследования показывают, насколько последовательно мы рационализируем неудобные факты, одновременно веря, что только объективные доказательства двигают нашим в высшей степени рациональным умом. Еще более пугающим является то, что более образованные из нас «лучше» умеют отклонять неудобные данные от нашего уже определенного мировоззрения. «Причина, по которой знание политики не избавляет от партийных предубеждений, заключается в том, что избиратели склонны усваивать только те факты, которые подтверждают то, во что они уже верят», - говорит Лерер. Если мы осознаем, что предвзятость присуща принятию решений, мы должны быть более открытыми для доказательств, противоречащих нашим собственным знаниям.