Вакцины находят более успешные разработки, чем любые другие лекарства, но в последние десятилетия ими относительно пренебрегали.
Вакцины с большей вероятностью пройдут клинические испытания, чем любой другой тип лекарств, но согласно новому исследованию, проведенному учеными Массачусетского технологического института, за последние два десятилетия фармацевтическая промышленность получила относительно небольшую поддержку.
За два десятилетия, с января 2000 г. по январь 2020 г., усилия частного сектора по разработке вакцин позволили вывести лекарство на рынок в 39,6% случаев, как обнаружили исследователи. Напротив, программы по разработке противоинфекционных терапевтических средств - лекарств, уменьшающих тяжесть болезни, включая антибиотики - увенчались успехом 16.3 процента времени.
«Вероятность успеха для вакцин достоверно выше, чем для любой другой области разработки лекарств», - говорит экономист Массачусетского технологического института Эндрю Ло, соавтор новой статьи с подробным описанием исследования.
На первый взгляд это может показаться хорошим предзнаменованием для перспектив разработки лекарств во время пандемии Covid-19, поскольку более 100 проектов во всем мире направлены на поиск вакцины против вируса. Но ученые могут в некотором смысле спешить, чтобы наверстать упущенное, потому что, как показывает исследование, разработка вакцины от некоторых из самых опасных заболеваний в мире в последние десятилетия отставала.
Например: из почти 10 000 проектов по разработке лекарств, участвовавших в исследовании, лишь немногие были направлены на решение громких, очень проблемных инфекций за последние 20 лет.
«Если вы посмотрите на наиболее значимые заболевания, помимо Covid-19, такие как MERS, SARS, Эбола и Зика, среди этих заболеваний было запущено в общей сложности только 45 непрививочных программ за последнее время. два десятилетия для них», - отмечает Ло.«И в декабре 2019 года была одобрена только одна вакцина от лихорадки Эбола. Это вызывает беспокойство, потому что мы точно знаем, что эти болезни представляют собой реальную угрозу, но им уделялось относительно мало внимания».
Документ «Оценка вероятностей успеха вакцин и других программ разработки противоинфекционных терапевтических средств» был опубликован 18 мая в рамках серии рабочих документов Национального бюро экономических исследований (НБЭИ). был принят к публикации в Harvard Data Science Review. Авторами являются Ло, профессор Чарльза Э. и Сьюзен Т. Харрис в Школе менеджмента Слоана Массачусетского технологического института и директор Лаборатории финансового инжиниринга Массачусетского технологического института; Кьен Вей Сиа, докторант кафедры электротехники и компьютерных наук; и Чи Хим Вонг, кандидат наук в Лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта и Лаборатории финансового инжиниринга.
Ограниченные инвестиции в крупные фармацевтические компании
Для проведения исследования ученые изучили информацию, собранную Citeline, фирмой, которая поддерживает собственные базы данных фармацевтической промышленности о разработке лекарств и клинических испытаниях. В ходе исследования были рассмотрены 2 544 программы разработки вакцин и 6 829 программ разработки не вакцин. После начального этапа доклинических исследований и разработки лекарство-кандидат обычно проходит три формальных этапа испытаний на людях, первый из которых обычно направлен на изучение его безопасности, а следующие два - на эффективность..
Среди других выводов ученые выявили более низкие показатели успеха для программ разработки лекарств за пределами частной промышленности, например, под руководством исследователей в академических больницах. Эти усилия увенчались успехом в 6,8% случаев для вакцин и в 8,2% случаев для терапевтических средств, что Ло связывает с меньшим масштабом многих проектов.
«Академические медицинские центры не имеют ресурсов, которые есть у крупной фармы», - говорит Ло.
Ло также отмечает, что относительно низкие показатели эффективности невакцинной терапии, в том числе антибиотиков, «выпрыгнули» из его головы. «Я не думаю, что люди осознают, насколько важны антибиотики и как мало их сейчас в нашем медицинском арсенале», - добавляет Ло. «Мы просто не вкладываем достаточно ресурсов в эту важнейшую область».
Исследователи также обнаружили сильно различающиеся результаты в зависимости от типа болезни. Из 27 категорий заболеваний, для которых предпринимались усилия по разработке вакцин, только 12 препаратов получили одобрение правительства. Типом заболевания с самым высоким показателем успеха среди пациентов с более чем одним кандидатом на лекарство был ротавирус; в этой категории успешны 78,7% программ.
В отличие от этого - и в дополнение к MERS, SARS и Зика - ВИЧ - это случай с заметным отсутствием успешной вакцины после сотен проектов, пытающихся ее разработать.
Ло отмечает, что только четыре из 20 ведущих фармацевтических компаний вкладывают значительные средства в разработку вакцин, что значительно меньше, чем два десятилетия назад, несмотря на то, что у вакцин гораздо больше шансов стать успешными лекарствами.
«Это говорит мне о том, что экономика вакцин должна быть действительно сложной, если все меньше и меньше крупных фармацевтических компаний готовы вкладывать ресурсы в этот бизнес», - говорит Ло. «Если в этой ужасной пандемии и есть положительная сторона, так это то, что после Covid-19 все изменится».
Почему «страховой» препарат может быть менее прибыльным
Действительно, предполагает Ло, конкретная экономическая проблема заключается в том, что вакцины являются эквивалентом «страховки» среди лекарств: мы применяем их, чтобы ограничить стоимость бедствий, но не всегда думаем инвестировать в них заранее. Многие правительства, возможно, не считали нужным разрабатывать и накапливать вакцины, тем самым снижая спрос на исследования в области вакцин и делая их менее выгодными для частного сектора.
«Раньше вакцины были [более] прибыльными, - говорит Ло. «Но в течение последних 15-20 лет, я думаю, правительства начали сокращать бюджеты и игнорировать вопросы, которые неясны и представляют опасность, возможно, ожидая, что частные страховщики восполнят пробелы. Если нет непосредственной угрозы общественному здоровью, очень трудно заставить людей сосредоточиться на этом. Это как страховка… Ты не думаешь, что она тебе понадобится, пока не понадобится. А потом обычно бывает слишком поздно».
Эта жесткая бюджетная экономия могла также сочетаться с исторической самоуспокоенностью, поскольку прошлые успехи в борьбе с оспой, полиомиелитом и другими заболеваниями создали представление о том, что ужасные пандемии остались в прошлом.
В любом случае, говорит Ло, данные рисуют четкую картину: исследования в области вакцин являются многообещающими, но недостаточно финансируются.
«Мы написали эту статью, чтобы привлечь больше внимания к этой ситуации, - говорит Ло. «Теперь, когда мы испытали на себе смертельные последствия пандемии, есть надежда, что правительства во всем мире - и это действительно должны быть правительства - будут уделять больше внимания».
Ло добавляет: «Как говорится, «кризис - ужасная вещь, которую нельзя упустить», поэтому нам нужно воспользоваться этой возможностью, чтобы найти более надежное решение не только для этой пандемии., но и для всех будущих пандемий, потому что неизбежно возникнет другая пандемия, будь то SARS, MERS или какой-то другой патоген, с которым мы никогда не сталкивались. Благодаря ряду недавних достижений в области биомедицины у нас появилось гораздо больше способов создания противоинфекционных средств, чем когда-либо прежде, - для этого нам просто нужна политическая воля».
Исследование проводилось при поддержке Лаборатории финансового инжиниринга Массачусетского технологического института и при финансовой поддержке Фонда Рокфеллера. Ло также помог основать консалтинговую фирму, которая занимается анализом данных о разработке лекарств.
Перепечатано с разрешения MIT News. Прочтите исходную статью.