По крайней мере, до последних десятилетий почти все американцы верили в неизменного Бога, «того же вчера, сегодня и вовеки». Если Бог не меняется, меняется ли со временем Его манера и скорость откровения?
Как правило, те, кто боролся с проблемой канона в истории американской религии, проводили лишь грубое различие между различными группами. В колониальной Америке были квакеры и почти все остальные. В довоенной Америке все стало немного сложнее, но там были шейкеры, мормоны и группа пророков, с одной стороны, и «одна только Библия», выступавшие против вероучения, с другой крайности. Добавьте сюда Эмерсона и Торо.
Войдите в красноречивую и умную книгу Дэвида Холланда «Священные границы: продолжающееся откровение и каноническая сдержанность в ранней Америке». Для любого, кто преподает в области американской религиозной истории, это обязательное чтение. Он должен занять почетное место в списках экзаменов в аспирантуре. Тем не менее, Sacred Borders может многое предложить пасторам, лидерам по изучению Библии и, честно говоря, любому христианину, желающему глубоко задуматься о том, как американские христиане понимают откровение и Священное Писание. Начните требовать от Oxford University Press выпуска книги в мягкой обложке!
Аргумент Холланда расширен и детализирован; это ускользает от простого резюме. Подзаголовок книги указывает на ее широту. Он приводит в разговор и оспаривает как тех, чья вера в продолжающееся откровение угрожало (иногда мягко, иногда явно и серьезно) закрытому библейскому канону, так и тех, кто отвечал на такие угрозы и охранял границы канона. Когда я читал «Священные границы», я понял, что многие, если не большинство, христиан верят, по крайней мере, в продолжающееся откровение, достаточное для того, чтобы представлять угрозу для строго закрытого канона. В то же время почти все, кто оспаривал закрытый канон, сохраняли некоторую веру в каноничность; действительно, многие отказались от логических выводов своих идей из традиционалистского уважения к Библии. По пути Холланд привлекает ранних пуритан, квакеров (от Джорджа Кейта до Элиаса Хикса), деистов, Джонатана Эдвардса, пророков (таких как Нимрод Хьюз), сведенборгианцев, шейкеров, мормонов, адвентистов, унитаристов, трансценденталистов и многих других. Холланд описывает некоторых фигур как населяющих каноническую «окраину»; мне кажется, что многие люди оказались в большей степени пограничной области, чем они думали.
Прежде чем продолжить аргументацию Холланда, позвольте мне привести вам образец многих приятных сюрпризов, включенных в его повествование. В 1811 году Нимрод Хьюз опубликовал брошюру о визионерском опыте, который он пережил, сидя в тюремной камере. Его видение привело его к мысли, что Бог уничтожит треть населения Земли 4 июня 1812 года. Его «Торжественное предупреждение» выдержало пять изданий и привлекло внимание бывших президентов Джона Адамса и Томаса Джефферсона, которые обсуждали как Хьюза, так и смешанную пророк расы по имени Кристофер Макферсон. Адамс сказал Джефферсону, что современные пророчества «нефилософичны и несовместимы с политической безопасностью государств и наций». Джефферсон, архитектор религиозной свободы, посоветовал Адамсу не беспокоиться о Макферсоне. Однако он процитировал Иеремию в том смысле, что «всякого человека, который безумен и делает из себя пророка, ты должен посадить в темницу и в колодки». Адамс просмотрел стих Джефферсона и согласился, сказав мудрецу из Монтичелло, что он «не может не желать, чтобы древняя практика была продолжена до более современных времен и чтобы все Пророки, по крайней мере, от Петра Отшельника до Нимрода Хьюза включительно, были заключены в Штаги и не допущены к распространению стольких заблуждений и пролитию стольких кровей. Нимрод Хьюз начал быстро исчезать из американского сознания 5 июня 1812 года. Бывший узник уж точно не заслуживал тюремного заключения из-за своих пророчеств.
Хьюз помогает Холланду привести один из центральных аргументов своей книги: богословие имеет значение. Идеи имеют значение. Он пишет, что было бы заманчиво объяснить Хьюза контекстом назревающей войны с Великобританией. «Огненная двухвостая комета в небе, - пишет Холланд, - войны и слухи о войнах, напуганное и отсталое население и фанатик, готовый максимально использовать свой страх. Что еще нам нужно знать?» Оказывается, очень много. Так случилось, что Хьюз написал свою брошюру до появления кометы и до войны. Вместо этого, утверждает Холланд, Хьюз воспользовался «давней библейской традицией пророческого откровения, [а не] какими-либо преходящими событиями». «Вера в то, что Бог когда-либо говорил, - рассуждал Хьюз, - должна быть открытой для мысли, что Он будет говорить снова». Действительно, в «Священных границах» Холланд предостерегает ученых не сводить религиозные явления к простым социальным объяснениям, рискуя игнорировать давние религиозные традиции (в данном случае - столетия споров о библейском каноне). Он обнаруживает, что забота о каноне была постоянной в американской религиозной истории в довоенный период. Вопрос о каноне всегда был своевременным, и он утверждает, что Томас Пейн и Итан Аллен думали о Боге и Библии не меньше, чем «любой из их современников-евангелистов».
Еще более примечательно, по крайней мере, в моих глазах, что Холланд предлагает всегда необходимое напоминание (для ученых), что для людей, о которых он пишет, Бог был присутствием, реальным присутствием. Бог был благожелательным Отцом для либеральных протестантов (и многих других), «Богом универсальности» и разума для деистов и т. д. «Бог сидел в центре» споров о каноне, напоминает нам Холланд. «Аргументы, исходящие от характера Всемогущего, - сообщает Холланд, - и то, что кажется мне подлинным импульсом к познанию Его, действительно являются основными двигателями канонического дискурса». Что делать историкам с этим осознанием, которое, по словам Холланда, стало для него неожиданностью? «Самый сложный вопрос для историков, занимающихся религиозным прошлым, - что делать с Богом. Ответ мне кажется простым. Если мы хотим понять Джонатана Эдвардса, Джозефа Смита, Горация Бушнелла и Елену Уайт, мы должны серьезно отнестись к их поиску Божьего присутствия, голоса и духа.
Этот пост превратился бы в очень длинный обзор для меня, чтобы объяснить краткие выводы Холланда о том, как его многочисленные испытуемые подходили к вопросам Священных Писаний и откровений. Так что читайте книгу! Однако стоит отметить, что Голландия не занимается дешевыми бросками. Он серьезно относится к своим мыслителям и их религиозным исканиям, отчасти потому, что все они во многом жили в одном и том же интеллектуальном мире. Например, Теодор Паркер разъяснил Притчи 29:18, используя скобки: «Где нет видения [откровения], народ погибает». Шейкер Фредерик Эванс подчеркивал то же самое с помощью тире: «Где нет видения» - откровение - «люди погибают».
Теперь эту книгу можно прочитать просто для того, чтобы познакомиться со многими ведущими теологами и религиозными лидерами американской истории до Гражданской войны. Однако я также рекомендую его, потому что он поможет христианам осознать сложность вопросов, связанных с их каноном. Если канон закрыт, то почему? Откуда нам знать? Какие непрекращающиеся откровения угрожают закрытому канону? Если канон открыт, если разум, интуиция или видения имеют такой же или даже больший вес, чем Священное Писание, как может христианство (или любая религия) поддерживать сущность или якорь? Почему Бог дал христианам Ветхий и Новый Заветы и не дал священные книги другим народам? Почему Бог перестал давать людям Священные Писания?
Почему эти проблемы беспокоят христиан больше, чем, скажем, мусульман? Один ответ восходит к зарождению христианства:
Христиане вновь открыли библейский канон, а по большей части снова закрыли его. Неудивительно, что некоторые христиане всегда пытаются открыть эту дверь еще раз.