Как человек, который потратил много времени на повышение производительности - как с различными системами, так и с доступными инструментами - я наткнулся на множество успешных. Но я тоже сталкивался со многими вещами, которые просто не работали. Я обнаружил, что эти неудачи, казалось, были более многочисленными в первые дни моего изучения искусства быть продуктивным, и со временем мои шансы на успех также росли. Не часто речь шла о системе или инструменте.
Это все я
Когда вы пытаетесь понять, что лучше всего повысит вашу производительность, вы редко знаете, что сработает в вашем случае. Вы можете быть бумажным человеком, но использовать его просто нецелесообразно, чтобы отслеживать все, что у вас есть. Даже такой бумажный пророк, как Патрик Рон (известный как Minimal Mac), проводит время в цифровом мире, чтобы не сбиться с пути. И хотя вы можете быть в восторге от того, что ваши устройства могут сделать вас более продуктивным человеком, есть шанс, что когда дело доходит до реальной продуктивности, ручка и бумага лучше всего подходят для вас. Вот почему так сложно научить кого-то быть более продуктивным; это нечто большее, чем старое утверждение «Просто сделай это». Необходимо взвесить ряд факторов, что делает это очень субъективным.
Итак, если вы пытались стать более продуктивным методом проб и ошибок, вы не одиноки. Вы не одиноки. Вот 3 моих неудачных эксперимента с продуктивностью. Вы можете иметь отношение к некоторым из них, потому что вы попробовали их, или вы можете быть вдохновлены попробовать одно из них, потому что, возможно, ваш разум может обдумать это лучше, чем мой. Это не вмешательство или предупреждение; это признание того, что даже те, кто жил в мире производительности, пали. Хитрость заключается в том, чтобы продолжать искать что-то, пока вы не найдете что-то, что позволит вам вернуться намного быстрее и проще.
1. Две системы: личная и профессиональная
Поскольку я не хотел брать свою работу с собой домой, когда у меня была работа с 9 до 5, я держал на работе планировщик для рабочих вещей и планировщик, который всегда был со мной для личных вещей. Все, что было связано с работой, никогда не попадало в мой личный планировщик, и наоборот. Оказывается, с этой стратегией могут возникнуть проблемы.
С двумя планировщиками я не мог быть очень ловким. Я на самом деле сковывал свою продуктивность, вместо того чтобы позволить ей процветать. Вместо одного места для хранения вещей у меня было два. И мне приходилось решать их с каждым действием, которое попадалось мне на пути. Я работал умнее и усерднее.
Кроме того, я, по сути, создал разделение, которого на самом деле не было. Не было текучести между работой и личными вещами, и она должна быть. Работа - это часть жизни. Так же как и личные дела, требующие внимания. Они также подпитывают друг друга - может быть, не в техническом смысле, но точно в эмоциональном.
Время, потраченное на этот неудачный эксперимент: 4 месяца
2. Планировщик бумаги с цветной кодировкой
В то время это казалось хорошей идеей. Раньше я использовал цветные ручки и маркеры, которые были связаны с легендой, чтобы я мог сказать, с чем связана каждая задача и как далеко она продвинулась до завершения. Для «контекста» задач использовались разноцветные ручки (имея в виду, что я не знал, как контексты определяются в большинстве систем повышения производительности в то время), а маркеры разного цвета использовались для обозначения хода выполнения задач.
Одной из самых больших проблем с этим экспериментом было то, что я впервые со школы носил с собой пенал. Я также использовал одну из тех разноцветных ручек, которые нужно было щелкать, чтобы изменить цвет. Не самый приятный инструмент для письма.
Кроме того, мне приходилось следить за тем, что представлял каждый аспект цветового кодирования. Я либо регулярно выводил легенду, чтобы убедиться, что знаю, что происходит с определенными задачами, либо непреднамеренно использовал неправильный цвет и выбрасывал все из рук. Ну, по крайней мере, мне казалось, что все не так. Что это было на самом деле: не лучшее решение для моей личной продуктивности.
Время, потраченное на этот неудачный эксперимент: 1 год (да, целый год!)
3. Вещи
Когда я впервые начал использовать приложения для повышения производительности, Things победил OmniFocus. Цена была дешевле, и, казалось, в нем было все, что мне нужно. Пользовательский интерфейс был простым и элегантным, разработчики создали дополнительное приложение для iPhone, и я смог использовать его с относительной легкостью и сделать многое.
Пока я слишком долго не был вдали от своего Mac с моим iPhone. Тогда «Вещи» шли не так хорошо. В то время у него не было беспроводной синхронизации. Это было проблемой для меня. Другие чувствовали то же самое.
Итак, я отказался от Things ради OmniFocus. Перемещение вещей заняло время, но не так много, как согласование вещей между двумя устройствами, которое заняло бы у меня много времени.
Время, потраченное на этот неудачный эксперимент: 6 месяцев
Неудача FTW
Когда я писал это, на ум пришло несколько других неудачных экспериментов с продуктивностью. Я принял их к сведению (в доверенной системе, которую я использую сегодня, которая представляет собой комбинацию различных инструментов, которые я использую) и, возможно, вернусь к ним в будущем, чтобы поделиться ими с вами. Есть много материала для работы.
Что касается того, чем я сейчас пользуюсь, это тоже отдельный пост. Но я могу сказать вам, что благодаря этим неудачным экспериментам я смог создать свою собственную формулу продуктивности. Именно неудачи привели меня к моим успехам, которые, если посмотреть на них в перспективе, могут указывать на то, что, возможно, они действительно не были неудачами.