По ту сторону дня выборов многие системы угнетения остаются в силе, но есть и признаки движения и прогресса:
- “ По крайней мере, 100 женщин выиграли выборы в Палату представителей, из них 35 женщин были недавно избраны в Палату представителей, а 65 женщин заняли посты. Это превосходит предыдущий рекорд в 85 представителей…».
- “Шарис Дэвидс и Деб Хааланд станут первыми индейскими женщинами, избранными в Конгресс.”
- «Рашида Тлаиб и Ильхан Омар станут первыми женщинами-мусульманками в Конгрессе».
- «Джаред Полис из Колорадо станет первым открытым геем, избранным губернатором».
Это лишь некоторые из многих признаков надежды и перемен в этом предвыборном сезоне.
В рамках моего собственного процессинга одна из прочитанных мной книг - «История учит нас сопротивляться: как прогрессивные движения преуспели в трудные времена» доктора Мэри Фрэнсис Берри (Beacon Press, 2018). Доктор Берри - афроамериканский активист и историк, в настоящее время профессор американской социальной мысли, истории и африканских исследований в Пенсильванском университете, и одна из основных тем ее работы - это «Каждое поколение несет ответственность за то, чтобы пробить брешь в стене несправедливости».
Она подчеркивает, что с исторической точки зрения ясно, что независимо от того, какие политики побеждают на данных выборах, всегда остается работа, которую нужно сделать (2). Если ваш кандидат проигрывает, конечно, урок о том, что еще предстоит проделать большую работу, становится до боли очевидным. Но даже если победит ваш любимый кандидат - тот, кто больше всего соответствует вашим ценностям, - история показывает нам, что такие избранные представители нуждаются в постоянной защите и поддержке для принятия фактического законодательства. В книге доктора Берри прослеживаются движения за социальный прогресс за последнее столетие как при консервативных, так и при либеральных администрациях. Я поделюсь несколькими примерами в надежде, что они вдохновят нас на нашу текущую работу во имя мира и справедливости.
Во-первых, когда мы, прогрессивные политики, говорим о необходимости «Нового нового курса» или «Зеленого нового курса», может быть полезно оглянуться назад на некоторые уроки первоначального Нового курса при Франклине Делано. Рузвельт (1882-1945). Обратите внимание, что с точки зрения Берри мы могли бы сделать почти все то же самое, что я собираюсь сделать с Франклином Рузвельтом в отношении, например, президента Обамы и трубопровода Dakota Access. Но оглядываясь на Рузвельта, мы можем смотреть вдаль и помнить, что «История не повторяется в точности, но имеет тенденцию рифмоваться.”
Итак, мы помним, что Рузвельт был приведен к присяге в качестве 32-го президента Соединенных Штатов в 1933 году и находился у власти более десяти лет до своей смерти в 1945 году, всего через 11 недель после своего четвертого президентского срока. Важно отметить, что Рузвельт - единственный президент США, проработавший более двух сроков. Для тех, кто чувствует тревогу, не волнуйтесь: вы больше не можете этого делать! Через несколько лет после смерти Рузвельта мы ратифицировали 22-ю поправку, устанавливающую ограничение на два срока для президентов США. До Рузвельта на примере Джорджа Вашингтона просто существовала условность, согласно которой президент не будет баллотироваться на третий срок. Так что, возможно, наш первый вывод - это напоминание о том, что когда президенты нарушают важные исторические соглашения, пора принимать законы или поправки, которые предотвращают подобные случаи в будущем.
Но я упоминаю Рузвельта прежде всего потому, что его помнят как великого президента в целом и как прогрессивного президента в частности. Тем не менее, история показывает нам, что для создания социальных изменений требовалось нечто большее, чем просто избрание прогрессивного политика. Чтобы рассмотреть конкретный угол расовой справедливости, с одной стороны, были способы, в которых Рузвельт был союзником: «После своего переизбрания в 1936 году Рузвельт назначил первого чернокожего федерального судью… Президент также официально осудил линчевание и публично заявил, что ему комфортно со [всеми, независимо от расы]», что было важно в то время, за три десятилетия до окончания действия «Законов Джима Кроу» (7). С другой стороны, в то время защитники расовой справедливости просили Рузвельта «издать приказ о прекращении запрета на трудоустройство в оборонной промышленности» (8).
За этим требованием перемен стоял афроамериканский профсоюзный организатор А. Филип Рэндольф (1889-1979). После личной встречи с Рузвельтом в конце сентября 1940 года Рэндольф и его делегация надеялись, что Рузвельт поддержит их просьбу о десегрегации вооруженных сил. Но хотя президент с пониманием отнесся к их позиции, он также заручился поддержкой белых сторонников сегрегации, чтобы поддержать его избрание в ноябре на третий срок. А в октябре Белый дом выступил с заявлением, подкрепляющим постоянную политику расовой сегрегации в вооруженных силах (11).
FDR был прогрессивным президентом, но Рэндольф, тем не менее, должен был решить, что делать дальше, чтобы заставить президента действовать. И хотя все больше людей связывают «Марш на Вашингтон» с речью преподобного доктора Мартина Лютера Кинга-младшего «У меня есть мечта» в 1963 году, этот протест обязан своим происхождением более раннему движению «Марш на Вашингтон», организованному А. Филипом Рэндольфом. согласовано двумя десятилетиями ранее. В конце января 1941 г. он объявил о своем намерении организовать десять тысяч афроамериканцев, что, по его словам, «разбудит и шокирует официальный Вашингтон, как никогда раньше» (12).
Оказывается, Рэндольф был прав. Марш планировался на июль, но даже возможности такого марша было достаточно, чтобы подтолкнуть Рузвельта к действиям: был подписан указ, и марш был отменен (16). Был достигнут прогресс в уменьшении расовой дискриминации в федеральной практике найма, хотя только после того, как Трумэн стал президентом и началась корейская война, десегрегация в вооруженных силах наконец началась (17, 22).
Здесь довольно много разных уроков. Один из уроков заключается в том, что, хотя прогресс иногда приходит быстро, чаще он приходит скачкообразно и начинается с активной деятельности в течение многих лет. Еще один урок заключается в необходимости варьировать наши стратегии. Идея Рэндольфа о массовом однодневном ненасильственном протесте в округе Колумбия была настолько новаторской в то время, что даже угрозы ее проведения было достаточно для достижения заявленной цели. К сожалению, политики все чаще становятся прививками от массовых протестов, напоминая нам о необходимости продолжать привносить воображение и творческий подход в наши действия во имя мира и справедливости.
Чтобы сместить наше внимание на несколько десятилетий вперед, можно сказать очень много о движениях социального протеста вокруг войны во Вьетнаме, но я обращу наше внимание на одну историю из моей собственной традиции унитарного универсализма, в которой есть еще один важный момент. урок для нас сегодня. Может быть легко чувствовать себя подавленным политикой, и когда я чувствую это, я стараюсь помнить мудрый совет моего профессора этики семинарии, который всегда спрашивал нас: «Что будет следующим правильным что делать в сфере вашего влияния?» Может быть легко думать, что вы мало что можете сделать, но если вы сделаете паузу, чтобы подумать, вы обычно можете придумать один следующий шаг, который нужно сделать: один человек вы можете поговорить, написать одно письмо или совершить одно действие. После этого вы делаете следующий правильный ход, и в конце концов появляются следующие и часто непредвиденные возможности.
Конкретная история, которую я имею в виду из эпохи Вьетнама, связана с событием, описанным в прошлогоднем фильме The Post, начиная с Мерил Стрип и Тома Хэнкса, о том, как The Washington Post опубликовала выдержки из документов Пентагона, которые содержали секретные подробности о роли США во Вьетнамской войне. Когда не удалось найти издателя, который мог бы опубликовать полный текст документов Пентагона, сенатор Майк Гравел, один из двух унитаристов-универсалистов в сенате в то время, попросил собственное издательство Beacon Press Ассоциации унитаристов-универсалистов взять на себя этот риск. Они мужественно сделали. B eacon Press не могла в одиночку положить конец войне во Вьетнаме, но они сделали все, что могли, в рамках своей сферы влияния, опубликовав полные документы Пентагона.
Это был правильный поступок. Но были серьезные последствия, как и для многих отдельных протестующих и сжигателей призывных карт во время войны. В этом случае: «Президент Никсон лично напал на Beacon Press… и Дж. Эдгар Гувер утвердил повестку ФБР в отношении банковских записей всей деноминации. Beacon Press и сенатор Гравел проиграли дело в Верховном суде, что сделало прессу уязвимой для преследования». В конце концов, взлом Уотергейта в июне 1972 года подтвердил позицию Beacon Press, и преследование со стороны правительства прекратилось (26).
Есть так много других примеров из истории, которыми можно поделиться, но я надеюсь, что моя основная мысль ясна, что от Рузвельта до Никсона - и все последующие и промежуточные моменты - независимо от того, какие политики побеждают на данных выборах, мы должны продолжать действовать индивидуально и коллективно, чтобы превратить наши мечты в дела.
Подходя к своему заключению, я также поделюсь с вами тем, что после выборов я читал еще одну книгу, также опубликованную в этом году издательством Beacon Press, под названием Unapologetic: A Black, Queer, and Feminist. Мандат радикальных движений организатора сообщества Шарлин Каррутерс. Что меня больше всего интересует в ее работе, так это ее призыв - опять же, независимо от того, какие политики побеждают на тех или иных выборах, - мечтать больше о том, что на самом деле означает работать ради коллективного освобождения, - «в которой каждый получает свободу».
Что может означать, например, серьезное отношение к выводам МЛК и других борцов за мир о том, что «крайняя слабость насилия в том, что оно представляет собой нисходящую спираль, порождающую именно то, что оно стремится уничтожить, а не уменьшая зло, оно умножает его… Возмездие насилием за насилие умножает насилие, добавляя еще более глубокой тьмы в ночь, уже лишенную звезд. Тьма не может изгнать тьму; только свет может сделать это. Ненависть не может изгнать ненависть; только любовь может сделать это». Что же тогда может означать попытка найти лучший способ, не основанный на насилии?
В том же духе Каррутерс является одним из многих активистов двадцать первого века, ищущих альтернативы насилию, которые предлагают нам «безопасность и ответственность, не полагаясь на отчуждение, наказание или государственное или систематическое насилие, включая лишение свободы или полицейскую деятельность» (xi). Никто не говорит, что путь к такому будущему будет легким или простым. Но что-то вроде того, что имеет в виду Каррутерс, подразумевается нашим 6-м принципом UU «Цель мирового сообщества с миром, свободой и справедливостью для всех». И небольшой, но значительный шаг к такому будущему был сделан во вторник, когда «избиратели Флориды одобрили поправку о восстановлении права голоса для отбывших наказание уголовников».
Как написала моя коллега преподобная Элизабет Стивенс в мощном “поствыборном стихотворении, ” Коллективное освобождение не приходит как «сделано раз и сделано, один толчок, как землетрясение или приливная волна…. Справедливость не появляется полностью взрослой. Но мы сносим горы несправедливости». Мы продолжим двигаться вперед, и я благодарен многим из вас за то, что вы находитесь в этом путешествии.
Преподобный доктор Карл Грегг является сертифицированным духовным руководителем, D. Min. выпускник теологической семинарии Сан-Франциско и священник Унитарной универсалистской конгрегации Фредерика, штат Мэриленд. Подпишитесь на него в Facebook (facebook.com/carlgregg) и Twitter (@carlgregg).