Я слежу за страницей в Facebook «Вещи, которым нас не учили в семинарии»! Есть много объединенной церкви Христа, пресвитериан, методистов, лютеран, несколько бывших католиков, а также некоторые другие, которых я не допилил. Я, бывший лютеранский пастор, вернулся домой в Рим, но до сих пор помню много-много того, чего так и не узнал.
Это была тема: пастор, раздающий причастие на собрании конференции, столкнулся с женщиной и ее служебной собакой. Она категорически настаивала на том, чтобы собака также получала, причем в обоих видах, хлеб и виноградный сок (многие протестанты воздерживаются от вина, как вы понимаете).
Пастор, конечно, уступил, хотя и питал сомнения. Я не могу винить его в спелеологии. Протестантское духовенство в целом бесхребетно, и в любом случае за ним редко кто прикрывается. Когда чье-то жалованье зависит от самого последнего или самого громкого критика в собрании или, как я вспоминаю ее с некоторой любовью, от Злой Ведьмы Запада, есть много причин быть бесхарактерным. Что бы эти незадачливые пасторы ни узнали в семинарии о учении, евхаристическом богословии (при условии, что их чему-то учили), хорошем пастырском учении, пастырской заботе и дисциплине в собрании… рукоположение.
Итак, пасторы, в любом случае хорошие, учатся уклоняться. «Не могу», - должен был сказать он. «Хлеб не безглютеновый». Я думаю, что, возможно, это было сделано. Она, отшатнувшись в ужасе, и проблема была бы решена.
Парень сообщил группе FB, что он был ошеломлен этой просьбой, но, поскольку для женщины казалось действительно важным, чтобы ее собака была каким-то образом включена, и, поскольку у собаки было меньше проблем с темпераментом, чем у женщины, он сглотнул и причастил их обоих.
Теперь он хотел немного подтверждения от других участников страницы.
Он получил некоторые из них, но более 100 комментариев выявили несколько уровней критики, начиная от «виноград вреден для собак» (что оказалось серьезной проблемой для многих респондентов) до как минимум одного «кощунственного».
Хотел бы я подумать об этом слове, но не подумал. Вместо этого я предположил, что собачье причастие было «крайним неуважением» к доктрине Реального Присутствия (в той или иной форме заявляемой большинством протестантов), если не «абсолютно кощунственно». Ну, я действительно не предлагал.
Я пережил момент из середины 1980-х. Я узнал, что соседняя лютеранская община использовала белый листовой пирог и шампанское для элементов причастия, думая добавить немного праздничности горит ипотека. Кстати, именно тогда мне впервые пришло в голову, что в аду, скорее всего, будут лютеранские пасторы. Если пастор согласится на это ради сжигания ипотеки, почему бы не отпраздновать следующий церковный пикник с Pepsi и Fritos?
Мое замечание - неуважительное богохульство - побудило другого парня пожаловаться мне на мою нехватку инклюзивности. Он сказал мне: «Я думаю, что ваша позиция крайне неуважительна ко всему Божьему творению; Я уверен, что люди не более любимы, чем другие Ее создания».
Я думаю, этот парень думает, что «Она» любит людей так же сильно, но не больше, как, скажем, комара, вомбата или… ну, вы понимаете, к чему я клоню. В какой-то степени он, конечно, прав. Это Божьи создания, и мы разделяем творение вместе. Но он не знает, насколько он прав, или даже насколько он неправ.
Вторая глава Бытия содержит то, что называется «вторым» описанием творения. Второе мне нравится больше, чем первое. Бог делает человека, Адама из адамы (земли). Игра слов - адам/адама - безошибочна, и видя одиночество человека (это до Евы) Бог творит животных из того же адамы, той же земли. В изоляции Адама Бог дает животных, чтобы они сопровождали Адама в жизни.
Наша связь с животными - это лишь небольшая разница, но огромная. Адам от земли, но одушевлен дыханием Бога. Животные возникают из одной и той же земли, сотворенные Богом. Оба являются непосредственными творениями Божиими, оба находятся под Божьим попечением, но один живет самим дыханием Божиим, другой - Божиим промыслом через природу. Один знает Бога так, как другой никогда не узнает.
Но на этом все не заканчивается. Адаму поручено назвать животных, диких и домашних. Сила текста (Бытие 2:19-20) предполагает, что Бог не знал их имен, пока они не были произнесены Адамом. Бог привел животных к Адаму, «чтобы посмотреть, как он назовет их».
То, что Бог дал людям вместе с оживляющим дыханием, есть сотворчество, задание назвать все вещи творения. Это огромная ответственность и, хорошо это или плохо, захватывающая возможность.
Тем не менее, вместе с этой возможностью следует особая ответственность за ее использование. Это означает, среди прочего, что мы являемся голосом творения перед Богом. Только мы можем выразить благодарность творению под опекой Бога, когда все взоры обращаются к Нему за пищей (Пс 145:15), и только мы можем выразить страдания животных, когда они умирают, ибо мы единственные, кто знает, что они будут. Бог любит животных, потому что они его дар нам. Как дары, мы относимся к ним с уважением, любовью и помним о нашей ответственности перед ними и никогда не притворяемся, что они больше, чем задумал Бог.
Все это, я полагаю, должно сказать - придет конец времени - у Бога, вероятно, есть лучшие планы, чем мы можем себе представить, для верных собак, чем их причастие временно сбитым с толку протестантским пастором.