от Ральфа Хэнкока
Саванна подняла несколько глубоких и важных вопросов относительно моей очень несовершенной попытки оценить текущее состояние вопроса секса в нашем обществе в 700 словах. У меня нет ответов на все вопросы, но у меня есть несколько вопросов к Саванне, которые, я надеюсь, могут привести к дальнейшим размышлениям и пониманию.
Во-первых, небольшое «методологическое» предисловие: эти вопросы очень сложно обсуждать по многим причинам. Одна из причин заключается в том, что мы должны метаться между идеальным «небесным» пониманием отношений между мужчиной и женщиной и менее назидательными фактами нашего реального человеческого существования. Все было бы проще, если бы мы могли просто отделить идеальное от реального, но само наше представление об идеальном связано с его несовершенными следами в той действительности, в которой мы живем. Мы не можем даже предположить, что может означать вечный пол, не опираясь на опыт, сформированный конструированием пола из естественных данностей в нашем реальном обществе и его истории.
Пытаясь прояснить «моральную аналогию» (Токвилль) между телестиальной и небесной сферами, нам следует помнить о Pres. Замечание Айринга о равенстве в браке и Святом Духе:
Только в сопровождении Святого Духа мы можем надеяться на равное ярмо в браке, свободном от разногласий. Я видел, как это общение имеет решающее значение для счастья в браке. Чудо стать единым целым требует помощи небес и требует времени. Наша цель - вечно жить вместе в присутствии Небесного Отца и нашего Спасителя. («Моим внукам», октябрь 2013 г.)
Теперь мои вопросы к Саванне (после пронумерованных абзацев):
1. Мы согласны с тем, что мужчины обладали властью над женщинами и злоупотребляли ею.
Имеют ли женщины власть над мужчинами и злоупотребляют ли они ею? Имеют ли сегодня женщины власть над мужчинами? Злоупотребляют ли они своими полномочиями?
Почему на протяжении всей истории мужчины имели власть над женщинами? Случайность ли это, например, результат сказочного заговора на заре цивилизации? Или оно возникает из каких-то фактов природы?
Если мужское доминирование возникло из определенных фактов природы, как вы предлагаете отменить эти факты, победить природу?
Как вы понимаете связь «рыцарских» представлений о «джентльменском» поведении с мужским доминированием? Не маскируют ли эти представления или даже усугубляют несправедливость мужской власти? Или смягчают и цивилизуют?
Есть ли риск того, что природа, несмотря на наши попытки преодолеть ее и заменить какой-либо идеей «равенства», вновь заявит о себе еще менее желательными способами?
Как отличить «равенство» от «одинаковости»? Укажите любое различие между мужской и женской природой и их соответствующие общественные и частные роли. Вы уже сказали, что мужчин и женщин не следует считать одними и теми же «социально». Так что давай, оговори способ, в котором полы не одинаковы. Как вы можете ответить на обвинение в том, что одна из этих ролей является привилегированной, неравной по отношению к другой?
2. Откуда вы знаете, что женщины лучше защищены феминизмом и новым правовым режимом, чем христианской моралью и честью джентльмена? (Само собой разумеется, что они в любом случае очень плохо защищены.) Вы жили в Прово и учились в УБЯ, где сильный, традиционный кодекс сексуальной морали, вероятно, так же силен, как и везде (хотя, конечно, никогда не соблюдается в точности).. Считаете ли вы, что женщины подвергаются большему риску, большему насилию, большему преследованию, большему количеству неудобств и сексуальному насилию в среде УБЯ, чем, скажем… в самых прогрессивных социальных кругах Нью-Йорка, Вашингтона или… Голливуда?
3. Я не говорил, что «неравенство» является «необходимым или основополагающим для моральных принципов и социальных обычаев, определяющих сексуальные отношения между мужчинами и женщинами». Я сказал, что «моральные принципы и социальные обычаи могут и должны формировать и ограничивать этот процесс [сексуальных отношений], который почти всегда будет включать какое-то неравенство или «асимметрию»; одного только «согласия» никогда не добиться».
Итак, Саванна, как вы думаете, можно ли устранить все неравенства, имеющие отношение к сексуальному влечению, переговорам, согласию и т. д., чтобы весь бизнес можно было свести к некоему идеалу свободного, равного, неограниченного, симметричного «согласия?”? Не сделать ли сначала всех мужчин одинаково богатыми и могущественными, а всех женщин одинаково красивыми (только для начала), а затем превратить всех проигравших в обмен благами (сексуальными и прочими) свободно, по чистому, равному «согласию» - тщательно контролируемому, конечно, теми силовиками и регуляторами, которых придется считать более равными, чем другие?