Этический взлом: спасение общества с помощью компьютерного кода

В качестве формы гражданского неповиновения взлом может помочь сделать мир лучше.

Ключевые выводы

Мотивы хакеров варьируются от альтруистических до нигилистических.
Хакеры-альтруисты разоблачают несправедливость, а нигилисты делают общество более опасным.
Граница между этичным и неэтичным взломом не всегда четкая.

По мере того, как люди начинают более согласованно взламывать структуры статус-кво, реакция тех, кто извлекает выгоду из вещей, как они есть, станет более жесткой и более карательной, по крайней мере, до тех пор, пока «хакеры» не добьются успеха. в смещении соответствующих властных отношений. Мы знаем это из истории общественных движений. На заре цифровой эпохи фермеры, взламывающие тракторы, будут безжалостно наказаны.

Где-то на континууме альтруизма и трансгрессии находится своего рода взлом, который может привести мир к более подотчетному правительству и информированным гражданам.

Конечно, следует признать, что хакеры занимаются целым рядом действий, от альтруистических до откровенно нигилистических и опасных. На альтруистической стороне континуума они создают свободное программное обеспечение (GNU/Linux и другое программное обеспечение под лицензиями GPL), Creative Commons (лицензирование Creative Commons) и Open Access (разработка цифровых интерфейсов для обеспечения доступа к общедоступным документам и финансируемым государством исследованиям).. Они взламывают слежку и монопольную власть (создавая инструменты конфиденциальности, альтернативные сервисы, совместные платформы и новый децентрализованный интернет), электоральную политику и принятие решений (Cinque Stelle, En Comú, Ethelo, Liquid Democracy и PartidoX). Они занимались трюками, чтобы разоблачить технические недостатки в системах голосования, связи и безопасности, которые широко используются или навязываются общественности (путем игры в шахматы с машинами для голосования на выборах в Германии, взлома немецкой системы Bildschirmtext и кражи биометрических идентификаторов министров).). Они наказали теневых подрядчиков, таких как HackingTeam, HBGary и Stratfor, разглашая их корпоративные сделки и личную информацию через Интернет. Они разоблачили коррупцию олигархов, политиков и гегемонов (через Панамские документы, WikiLeaks и Xnet).

Более того, они координировали распределенные атаки типа «отказ в обслуживании» (DDoS) в ответ на действия корпораций и правительства (например, анонимные DDoS-атаки, протестовавшие против бойкота PayPal WikiLeaks; изобретательное использование Интернета вещей). к DDoS-атаке на Amazon и отключению государственных ИТ-систем США и Канады). Они взламывали базы данных (Мэннинг и Сноуден), сливали государственные секреты (Мэннинг, Сноуден и WikiLeaks) и тем самым предавали свои собственные правительства (Мэннинг выдавал военные секреты США, а Сноуден выдавал секреты безопасности США). Они вмешивались в выборы (например, взлом и утечка данных Национального комитета Демократической партии в разгар выборов в США в 2016 году) и сеяли дезинформацию (российский взлом американских социальных сетей). Они вмешивались в права собственности, чтобы утвердить право собственности пользователей, самоопределение и четыре свободы свободного программного обеспечения (фермеры взломали код DRM для ремонта своих тракторов, а Geohot разблокировала iPhone и взломала телефон Samsung, чтобы предоставить пользователям доступ на уровне администратора). на свои устройства) и отстаивать открытый доступ к исследованиям, финансируемым государством. Они создали черные рынки, чтобы обойти государственные системы правосудия (такие как Silk Road в даркнете) и криптовалюты, которые могут подорвать регулируемые государством денежные системы. Они вмешивались в геополитику как свободные агенты («Анонимы» и «арабская весна», Джулиан Ассанж и его поведение в предвыборной кампании Трампа). Они проникли внутрь и потенциально могут повредить или отключить критически важную инфраструктуру. (Печально известная атака червя WANK на НАСА является ранним, печально известным примером, но хакеры потенциально могут атаковать банковские системы, фондовые биржи, электрические сети, телекоммуникационные системы, управление воздушным движением, химические заводы, атомные станции и даже военные «судный день». машины.»)

Невозможно подсчитать, куда эти действия подталкивают нас как биологический вид. Некоторые виды использования хакерских атак, такие как злонамеренный, нигилистический взлом, который наносит ущерб критически важной инфраструктуре и угрожает жизням, а также кибервойны, которые наносят ущерб важным интересам других стран и подрывают их демократические процессы, вызывают отвращение и не могут быть оправданы. Разворачивающаяся цифровая эра выглядит очень мрачной, если учесть угрозу, которую этот вид взлома представляет для мира и демократии, в сочетании с антиутопическим направлением, в котором государства и корпорации движутся с цифровыми технологиями.

Но где-то на континууме альтруизма и трансгрессии находится вид хакерства, который может привести мир к более подотчетному правительству и информированным гражданам, менее коррумпированным и несправедливым экономическим системам, более разумному публичному использованию цифровых технологий, большему самоопределение для обычного пользователя, более справедливые коммерческие контракты, лучшие условия для инноваций и творчества, более децентрализованные и надежные инфраструктурные системы и отказ от машин судного дня. Короче говоря, некоторый взлом может приблизить нас к цифровому миру, в котором демократических и гуманистических результатов больше, а не меньше.

Непонятно, где должна быть проведена грань между «хорошим» и «плохим» взломом или как разумно регулировать ее в каждом случае. Граждане должны информировать себя и начать серьезно рассматривать эту линию, поскольку мы будем интенсивно бороться с ней в следующем столетии или более. Мое личное мнение заключается в том, что цифровые технологии не должны использоваться везде. Я думаю, что мы должны вернуться к более простым способам управления электрическими сетями и выборами, например. Системы более устойчивы, если они не полностью цифровые и когда они меньше по размеру, более локальны и модульны. Потребители должны иметь аналоговые варианты для таких вещей, как холодильники и автомобили, а приоритетами дизайна товаров для дома должны быть долговечность и использование экологически чистой энергии, а не взаимосвязанность.

При установлении правовых стандартов запрет чего-либо и обеспечение соблюдения запрета - это две разные вещи. Иногда желаемую социальную норму можно достичь, если что-то запретить, а не навязывать строго. И закон также может признать конструктивную роль, которую гражданское неповиновение играет в эволюции социальных норм, через усмотрение прокуроров и судей при вынесении приговора.

Вау Холланд сказал молодым хакерам в Paradiso, что компьютерный клуб Chaos - это «не просто сборище техно-фриков: мы с самого начала думали о социальных последствиях технологий». Однако сами общества, как правило, только начинают разбираться с социальными последствиями цифровых технологий и с тем, как охарактеризовать различные действия, совершаемые хакерами, с моральной и юридической точек зрения. Каждый акт поднимает множество сложных вопросов. Реакция общества будет частью диалектики, определяющей, где мы окажемся. Должны ли эти различные хакерские действия рассматриваться как акты общественной службы, свободы слова, свободы ассоциаций, законного протеста, гражданского неповиновения и безобидного шутника? Или к ним следует относиться как к посягательству, злонамеренному вмешательству, нарушению прав интеллектуальной собственности, краже, мошенничеству, заговору, вымогательству, шпионажу, терроризму и государственной измене? Я приглашаю вас подумать об этом, когда вы обдумаете, как общество относилось к хакерству на сегодняшний день.