Свобода становится намного больше, чем просто «делать то, что мы хотим»
Я давно следил за мыслью Джорджа Уилла. Я достаточно взрослый, чтобы помнить, когда его колонка занимала последнюю страницу журнала Newsweek каждую неделю и когда он сидел в кресле консервативной мысли в воскресном утреннем политическом ток-шоу Дэвида Бринкли. Я давно восхищаюсь его изящным литературным стилем и резкой, умной манерой речи. Уилл всегда был особенно хорош, когда с юридической точностью разбирал небрежное мышление одного из своих интеллектуальных или политических оппонентов. Когда много лет назад я читал вводный курс политической философии в Манделейнской семинарии, я использовал книгу Уилла «Управление государством как искусство души», чтобы объяснить своим студентам, что древние подразумевали под моральной целью правительства.
И поэтому я с большим интересом обратился к последнему предложению Уилла, массивному тому под названием The Conservative Sensibility, книге, которая как по размеру, так и по охвату, безусловно, подходит как opus magnum автора.
Центральный аргумент Уилла крайне важен. Он говорит, что американский эксперимент в области демократии основан на эпистемологическом убеждении, что существуют политические права, основанные на относительно стабильной человеческой природе, которые предшествуют действиям и решениям правительства. Эти права на жизнь, свободу и стремление к счастью не являются дарами государства; скорее, государство существует для того, чтобы гарантировать их, или, используя слово, которое Уилл считает самым важным во всем прологе к Декларации независимости, чтобы «обеспечить» их. Таким образом, правительство должным образом и строго ограничено, а тирания удерживается, по крайней мере в принципе, в страхе.
В соответствии с Гоббсом и Локком, Уилл считает, что цель правительства, в конечном счете, состоит в том, чтобы обеспечить арену для максимально полного выражения индивидуальной свободы. Большая часть первой половины «Консервативной чувствительности» состоит из энергичной критики «прогрессивизма», уходящего своими корнями в гегелевскую философию и практическую политику Теодора Рузвельта и Вудро Вильсона, которая истолковывает цель правительства как изменение фундаментально пластичной и податливая человеческая природа. По мнению Уилла, это привело к сегодняшнему суетливо-навязчивому государству-няньке, которое претендует на право вмешиваться во все закоулки и закоулки человеческой деятельности.
Со многим из этого я полностью согласен. Действительно, ключевой чертой католического социального учения является то, что существует объективная человеческая природа и что связанные с ней права являются неотъемлемыми, а не искусственными конструкциями культуры или государства. Соответственно, безусловно хорошо, что тенденция правительства к империалистической экспансии сдерживается.
Но по мере того, как разворачивалась презентация Джорджа Уилла, я обнаружил, что гораздо меньше симпатизирую его видению. Становится ясно, что Уилл разделяет с Гоббсом, Локком и их учеником Томасом Джефферсоном морально-минималистское понимание сферы свободы, для защиты которой существует правительство. Все трое из этих современных политических теоретиков отрицали, что мы можем с уверенностью знать истинную природу человеческого счастья или истинную цель нравственной жизни, и поэтому они предоставили решение этих вопросов на усмотрение человека. Джефферсон классно выразил это как право стремиться к счастью так, как считает нужным. Роль правительства, согласно этой интерпретации, состоит в том, чтобы обеспечить наименьший конфликт между бесчисленным множеством людей, стремящихся к своей конкретной версии удовлетворения. Единственная моральная опора в этом сценарии - жизнь и свобода каждого актера.
Католическое социальное учение уже давно с подозрением относится именно к такому морально-минималистскому индивидуализму. Центральное место в церковных взглядах на политику занимает убеждение в том, что этические принципы, доступные пытливому уму любого человека доброй воли, должны управлять действиями отдельных людей в обществе и, более того, что нация в целом должна быть проинформирована. четким пониманием общего блага, то есть некоторой общей социальной ценности, которая выходит за рамки того, что люди могут искать для себя. По мере воли само правительство играет роль в применении этих моральных рамок именно в той мере, в какой закон выполняет как защитную, так и направляющую функцию. Он одновременно сдерживает угрозы человеческому процветанию и, будучи в какой-то степени учителем того, что общество морально одобряет и не одобряет, также активно направляет желания граждан..
Но помимо этого посреднические институты - семья, социальные клубы, братские организации, союзы и, прежде всего, религия - помогают наполнить общественное пространство нравственной целью. Таким образом, свобода становится чем-то большим, чем просто «делать то, что мы хотим». Оно начинает функционировать, как выразился Иоанн Павел II, как «право поступать так, как должно». Для мейнстрима католической политической мысли свободный рынок и свободное публичное пространство легитимны только в той мере, в какой они информированы и ограничены этой живой моральной интуицией. Джордж Уилл совершенно справедливо критикует неогностическую программу современного «прогрессивизма», но ему не следует смешивать эту дисфункциональную философию с приверженностью подлинной свободе на публичных площадях.
Когда мы подходим к концу «Консервативной чувствительности», мы более ясно видим причину этой тонкой интерпретации политического предприятия. Джордж Уилл - атеист, и он настаивает на том, что, несмотря на религиозно окрашенный язык некоторых отцов-основателей, американский политический проект может прекрасно функционировать без обращения к Богу.
Проблема здесь двоякая. Во-первых, когда Бог отрицается, нужно подтвердить какую-то версию метафизики Гоббса, ибо в отсутствие Бога исчезло то, что объединяло бы вещи онтологически, а в конечном счете и политически. Во-вторых, отрицание Бога означает, что объективные этические ценности не имеют реальной основы, и поэтому мораль становится, в конце концов, предметом столкновения субъективных убеждений и страстей.
Католическое социальное учение утверждает, что риторика Основателей относительно связи между неотъемлемыми правами и волей Бога не является благочестивым шаблоном, а действительно является самой основой демократического политического проекта.
Так что, пожалуй, можно поаплодировать The Conservative Sensibility. Уилл понимает некоторые важные вещи правильно, но некоторые базовые вещи он понимает совершенно неправильно.