Два видных экономиста призвали к принятию всемирного плана экономического развития по образцу программы восстановления Европы после Второй мировой войны. Они утверждают, что помощь бедным странам в индустриализации - лучший способ достичь прочного мира.
Когда Вторая мировая война подошла к концу, Соединенным Штатам было поручено написать первые главы восстановления Европы. Континент лежал в руинах, экономика была разрушена, и было выдвинуто множество различных идей относительно наилучшего направления движения вперед. Одно первоначальное предложение, известное как план Моргентау, призывало к переходу Германии в «пасторальное государство». Промышленность просто перестала бы существовать. Заводы будут демонтированы, а экономика резко упадет. Главной целью плана было не допустить, чтобы Германия когда-либо снова стала военной державой. В случае новой мировой войны авторы плана хотели, чтобы Германия осталась в стороне - навсегда.
К сожалению для Моргентау (и к счастью почти для всех остальных), многие эксперты сочли этот план несостоятельным. Они точно объяснили, что его реализация приведет к массовой гибели людей и перемещению. Это было последнее, в чем нуждался мир после шестилетнего конфликта, унесшего 60 миллионов жизней.
Короче говоря: план Моргентау был в конечном итоге отвергнут, потому что он основывался на благовидной социально-экономической теории, а именно на том, что свобода и мир могут быть достигнуты путем ликвидации работающей экономики. К такому выводу пришли два видных экономиста в области развития - Эрик С. Рейнерт и Джомо Кваме Сундарам - в статье, недавно опубликованной на Всемирном экономическом форуме. Урок истории служит фоном, поскольку экономисты предлагают свой собственный монументальный план экономического развития, вдохновленный в значительной степени возможным преемником Плана Моргентау.
Европейская программа восстановления, обычно называемая планом Маршалла, представляла собой программу помощи и контроля, которая успешно реиндустриализировала основные западноевропейские экономики. План Маршалла сработал, потому что, как определил его тезка Джон Маршалл, он был «всеобъемлющим и стратегическим» толчком к экономическому развитию. Хотя следует отметить, что цели плана Маршалла не ограничивались экономическим развитием - США были в основном сосредоточены на укреплении своих союзников против Советов - его реализация была источником молодости для опустошенных стран, таких как Германия и Франция.
Именно на этой основе Райнерт и Сундарам представляют свой план для всемирного Плана Маршалла:
«Миру нужна хорошо продуманная и далеко идущая стратегия стимулирования индустриализации, созданная по образцу Европейской программы восстановления - американской инициативы, позволившей Европе восстановиться после Второй мировой войны. План Маршалла, как он более известен, повлек за собой массивное вливание помощи США для поддержки национальных усилий по развитию в Европе, и многие европейцы до сих пор считают его звездным часом Америки…
Видение Маршалла предлагает важные уроки для мировых лидеров, стремящихся сегодня ускорить развитие, начиная с необходимости обратить вспять последствия Вашингтонского консенсуса для развивающихся стран и стран с переходной экономикой - эффекты, которые напоминают эффекты Моргентау План…
Пришло время увеличить производственный потенциал и покупательную способность бедных экономик, как это произошло в Европе через десять лет после выступления Маршалла. Идея Маршалла о том, что такое совместное экономическое развитие - единственный способ установить прочный мир, остается верной, как никогда».
Я знаю, что многие из вас думают: ключевым моментом является контекст. 2015 год - это не 1945 год. Но я не думаю, что Рейнерт и Сундарам пытаются доказать, что наша нынешняя ситуация аналогична концу Второй мировой войны. Наоборот, один из их многих основных моментов заключается в том, что не должно быть беспрецедентной трагедии, чтобы зажечь план Маршалла. Райнерт и Сундарам обеспокоены тем, что международная экономическая политика отошла от традиции Маршалла, что наш нынешний образ мышления слишком регрессивен и поэтому неэффективен для обеспечения устойчивого процветания. Только твердая приверженность делу поддержки экономического развития бедных стран может обеспечить прочный мир и процветание. Позвольте развивающимся странам слишком долго барахтаться в грязи без посторонней помощи, и в будущем вы столкнетесь с еще большими проблемами.
Это увлекательное предложение, даже если у него мало шансов когда-либо быть реализованным. Я снова связал их статью ниже и хотел бы услышать, что читатели думают о ней.