Что, если мы перейдем от академического богословия к «общему богословию»? Найдем ли мы интригующие идеи в большом разговоре самых разных богословских умов? Доктор Эрик Холлоуэй так думает и хочет, чтобы мы думали вместе с ним.
Доктор. У Эрика Холлоуэя отличная текстовая степень, степень магистра компьютерных наук в Технологическом институте ВВС и докторская степень в области вычислительной техники в Университете Бейлора.
Доктор. Холлоуэй:
Что, если теология была наукой, основанной на знаниях, как философия, наука и математика? Сегодня, если взломать учебник теологии, существует много дискуссий о религиозных писаниях, систематических
анализ Священных Писаний и изложение учения. Однако это
все очень далеко от нашей общей теологии.
Что я имею в виду под общей теологией? Чтобы понять, мы должны сначала
взгляните на брата общей теологии: общую философию. Происхождение
философии в греческой культуре были очень привязаны к повседневной жизни.
Сократ разговаривал с простыми людьми на рыночной площади. Тарелка написала
Идеи Сократа в увлекательных диалогах. В большинстве диалогов
участники задавались вопросами, касающимися жизни каждого, например, лучше быть добрым или могущественным, в конечном счете
цель в жизни, почему знаменитости не понимают, о чем говорят
о и так далее. Очень содержательно и актуально. В этом вплоть до
на земле Сократ смог исследовать глубокие вопросы, которые вышли за пределы нашего мира. Вот что я имею в виду под общим
философия.
Что, если бы существовало и общее богословие? Общая теология - это
способ говорить о том, существует ли всеобъемлющий разум
направлять вселенную и какова может быть ее природа словами людей
как мы сами можем понять. На самом деле это понятие общего
теология положила начало Сократу в его философских изысканиях.
В диалоге Платона «Федон» Сократ заявляет, что он недоволен
интеллектуалы своего времени и их объяснения. На вопрос, почему a
человек ходит, сказали бы интеллектуалы, потому что у него натянуты мышцы ног
его кости. Это было не то объяснение, которое искал Сократ
для. Сократ хотел понять цель человека
ходьба. Так что, когда его спросили, почему человек ходит, Сократ ответил, потому что
мужчина хотел добраться до пункта назначения.
Цель подразумевает разум, и это убедило Сократа, что должно быть какое-то
высший разум, стоящий за организацией мира. Но интеллигенция
предложивший высший разум, такой как Анаксагор, оставил Сократа
неудовлетворен. Это побудило Сократа искать ответы для себя, и так родилась западная цивилизация.
Представим, что существует общее богословие. На самом деле, нам не нужно
вообразите. Общая теология существует всякий раз, когда кто-то начинает думать о
конечная природа нашего мира для себя. Один из распространенных
выводы, к которым приходят люди, когда начинают задумываться о таких вещах
похоже на вывод Сократа: должен быть предельный разум
ответственный за наш мир. Единственные умы, о которых мы знаем, это наши
свои, поэтому имеет смысл посмотреть, что мы можем выяснить о
высший разум, основанный на нашем собственном разуме.
Мысленно мы отмечаем как минимум три основные вещи. Есть
сам разум, идеи в уме и эмоции. В рамках нашего
человеческие умы, это разные части нашего разума. Тем не менее, это делает
мы несовершенны, так как это означает, что части должны откуда-то браться
вне себя. Мы не создаем собственные умы. Мы только
частично ответственны за наши идеи и эмоции, и они часто кажутся
жить своей жизнью.
Что это говорит об абсолютном разуме? Если высший разум тоже
имеет идеи и эмоции, как и мы, тогда высший разум не может быть
поистине окончательный, поскольку его идеи и эмоции имеют свое собственное существование.
Наряду с высшим разумом также должны быть высшие идеи и
эмоции наряду с разумом. С этой точки зрения мы получаем
мир, населенный самыми разными высшими вещами, столькими высшими
вещи, поскольку есть идеи и эмоции, управляемые высшим разумом.
И все же такое представление не совсем имеет смысл. Изначально мы установили, чтобы достичь окончательного понимания нашего мира. Ядро
интуиция в том, что должна быть какая-то теория всего, какая-то
происхождение для всего этого, некий объединяющий принцип. Вместо этого мы получили
еще более сложная, чем когда мы начинали, со слишком большим количеством ультимейтов
вещи, и еще больше вопросов о том, откуда все эти вещи взялись
от. Такой способ мышления утомляет.
Одно из решений, которое пробовали люди, это сказать, что вся сложность состоит в
иллюзия. Единственное, что реально существует, - это единый ум. Это
ответ имеет смысл. По крайней мере, он сохраняет простой
происхождение, которое мы намеревались открыть. В то же время я уверен, что
дверца кухонного шкафа, которая постоянно бьет меня в голову, существует.
Еще один способ состоит в том, чтобы просто настаивать на том, что высший разум существует, и говорить
его природа полностью за пределами нашего понимания. Этот подход также
имеет достоинства. Очевидно, что высший разум действительно велик по сравнению с
наши, и понятно, что мы не можем всего понять. Однако
есть разница между совершенно не понятным и не
вполне понятно. Так же, как мы не можем поверить в квадрат
кружки и женатые холостяки, вещи, которые совсем не
понятно ничего не значат.
Лучшее решение предлагает один из самых распространенных в истории
теологи, средневековый монах по имени Аквинский. Он констатирует окончательное
ум не отличается от его идей и эмоций. Они идеи и
эмоции - это такая же фундаментальная вещь, как и высший разум.
Это потому, что высший разум - это само существование, поэтому его идеи
и эмоции не могут существовать ни из чего другого, кроме
разум. Таким образом, Фома Аквинский объясняет, что есть три различных
вещи в одном конечном уме, не впадая в проблему слишком
много совершенных вещей.
Идея Фомы Аквинского является новаторской в истории богословия. Предыдущий
подходы к общему богословию застряли в описанных выше дилеммах, которые в конечном итоге приводят к слишком многим окончательным вещам. Идея Фомы Аквинского:
первое понимание абсолютного разума, которое не привело к
слишком много совершенных вещей. Однако сегодня его прорыв не очень
понятно. Большинство современных теологов не признают дилемму
объясняя, как высший разум может создать мир, сохраняя при этом
реальность и различие обоих. Вместо этого современные теологии
либо отвергают высший разум, либо настаивают на том, что он полностью чужд нашему
самопонимание.
Эти богословские разногласия сегодня приводят к серьезным разногласиям. Если мы
были запрыгнуть на борт машины времени и вернуть великолепие Фомы Аквинского
по сей день это будет иметь большое значение для разрешения разногласий, которые мы
лицо сегодня. Первый шаг в нашем путешествии назад во времени - восстановить
радость общего богословия.