Дорогая Биосфера, Хотя вы хорошо осведомлены о физических воздействиях, которые мы, люди, вводим в вашу систему, вы можете быть слепы к человеческой политике, опросам и психологии об изменении климата, которые помогают объяснить, что мы делаем с вами (и нас самих, конечно, поскольку биосфера в эпоху антропоцена определенно включает нас.) Но вам может быть интересно быть в курсе последних изменений в поведении человека, которые влияют на то, как выглядит ваше (и наше) будущее. Мне приятно и грустно говорить, что есть хорошие новости и плохие.
Вы, конечно, уже слышали, что Соединенные Штаты предложили правила по сокращению выбросов углекислого газа, что является очень хорошей новостью, хотя плохая новость заключается в том, что сокращения невелики (всего 10 % У. С. составляет 6% от общих глобальных выбросов углерода), и они произойдут не очень скоро (к 2030 году). Я знаю, что это немного удручает, что это, кажется, лучшее, что может сделать крупнейший в мире загрязнитель на душу населения.
Но вам может быть приятно узнать, что регулирование выбросов электростанций - это не все, что делают США. Я рад сообщить вам, что есть хорошие новости об эффективности федерального государственного контроля за экономией топлива в автомобилях, наложенного на производителей еще в 2007 и 2008 годах, когда они пришли с протянутой рукой к правительству, нуждающемуся в пачках деньги, чтобы избежать банкротства. Последний индекс экологичного вождения Мичиганского университета показывает, что выбросы транспортных средств на 22% ниже, чем всего семь лет назад, и в течение следующих нескольких лет экономия топлива вырастет настолько, что выбросы сократятся даже больше, чем это предусмотрено правилами для электростанций. Проверьте это. Прогресс выглядит довольно обнадеживающим.
Конечно, этого все еще недостаточно, чтобы изменить общую тенденцию того, что мы делаем с вами, и я боюсь, что не похоже, что мы это сделаем. Две плохие новости на этот счет; во-первых, отрезвляющая оценка Эзры Кляйна из Vox в книге «Семь причин, по которым американцы потерпят неудачу в борьбе с изменением климата», в которой он утверждает, что пришло время реалистично взглянуть на тот беспорядок, который мы создали, а не наивно надеяться, что врожденная психология человеческого восприятия риска внезапно изменится и станет нам сделать действительно важные вещи, которые мы должны сделать, сейчас. Возможно, вы помните, что именно к такому реализму я призывал в блоге Энди Ревкина на DotEarth некоторое время назад в статье «Аналитик рисков объясняет, почему неправильное восприятие риска изменения климата не обязательно имеет значение».
И как бы подкрепляя точку зрения Кляйн и мою, Тони Лейзеровиц из Йельского университета провел еще один опрос общественного мнения об изменении климата, который показал, что, хотя незначительное, но стабильное большинство американцев считает, что изменение климата реально (они не захвачены идеологической чушью республиканского климатического скептицизма), очень немногие американцы так обеспокоены значительными изменениями, которые вы уже испытываете, даже несмотря на то, что недавняя Национальная оценка климата ясно показала, что плохие вещи уже происходят прямо здесь. в У. S of A. (Сет Боренштейн из AP буквально вчера проделал большую работу, определив части Америки - северо-восток и юго-запад - где температура меняется больше всего, хотя, конечно, вы уже это знаете).
Хотите увидеть что-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО страшное из-за того, что мы делаем с вами и, вероятно, будем продолжать делать? И не нужно быть гением, чтобы понять почему. Вам просто нужно понять основную психологию восприятия риска, что мы больше беспокоимся о вещах, которые могут угрожать лично нам в ближайшее время, а изменения климата - нет. Читай эту таблицу и плачь.
Лучше не рассчитывать на общественное мнение, чтобы изменить ситуацию.
Но я не хочу заканчивать на плохих новостях. На политическом фронте действительно может появиться проблеск надежды. Упрямая непримиримость республиканцев в отношении изменения климата может немного смягчиться. Столкнувшись с общенациональными президентскими выборами через пару лет (а также с подавляющими научными доказательствами, конечно), лидеры Республиканской партии отказываются от утверждения, что изменение климата все еще является предметом дискуссий. (Я знаю. Смехотворно, да?) Спикер Джон Бонер и потенциальный кандидат в президенты, сенатор от Флориды Марко Рубио, среди прочих, теперь говорят: «Я не имею права вести научные дебаты по поводу изменения климата» и «Я не ученый.” Похоже, они дают себе простор для маневра. Конечно, они по-прежнему являются абсолютными обструкционистами государственного вмешательства, необходимого для прогресса. Бонер назвал скромные правила C02 «орешками». И ценообразование на углерод с ограничением и торговлей, идея свободного рынка, которую придумали сами консерваторы, помогла вам дышать немного лучше, когда она очистила воздух от загрязняющих веществ, вызывающих кислотные дожди в 90-х (при гораздо меньших затратах, как предупреждали скептики)? Fugheddaboutit (фраза, распространенная в биосфере Нью-Йорка).
В последнее время, возможно, есть еще и хорошие новости. Есть некоторые намеки из Китая на контроль выбросов CO2, но Ревкин сообщает, что эти намеки могут быть просто соломинкой на постоянно теплеющем ветру. И вы, возможно, слышали об этом парне Томе Стайере, который выкладывает большие деньги из своего личного состояния, чтобы помочь политическим кандидатам, поддерживающим прогресс в борьбе с изменением климата, вроде братьев-антикохов.
Трудно сказать, чем все это обернется. Итак, позвольте мне в завершение сказать, что, как представитель вида, который оказывает огромное влияние на то, как вы действуете, я сожалею о беспорядке, который мы делаем, сожалею о том, как наша субъективная психология восприятия риска становится помехой. способ починить вещи, и от имени моих ближних я по-прежнему благодарен за все, что вы предоставляете.
Всего хорошего, Дэйвид