В своей книге «Восстание некрофауны» Бритт Рэй рассказывает об этике и науке, лежащих в основе возрождения вымирания.
13 мая 1787 года одиннадцать кораблей вышли из Портсмута, Англия, чтобы обосноваться в первой европейской исправительной колонии в Австралии. Более тысячи осужденных, а также морские пехотинцы, гражданские служащие и свободные люди плыли примерно 250 дней, чтобы добраться до залива Ботани. Первый флот, насколько помнят участники экспедиции, перевозил многое другое, в том числе две вещи, уничтожавшие туземцев и их землю: оспу и кроликов.
Выведенные флотом в качестве пищевых животных, многие из этих мелких млекопитающих сбежали. Со временем они размножались как-ну, вы знаете. Тушеное мясо и милый питомец, в Австралии эти кролики стали безудержными вредителями, вынуждая правительство на протяжении столетий пробовать различные методы истребления. Кролики опустошали пастбищную растительность, молодые деревья и кустарники, а также несут ответственность за эрозию в эпических масштабах, уничтожая верхний слой почвы, оставляя ее бесплодной.
Люди не очень хорошо предвидят. Мы мыслим часами и мгновениями, а не столетиями или даже десятилетиями. При введении вида в новую среду невозможно сказать, какими будут последствия. Станет ли он хищником? Или жертва, увеличивающая популяцию другого хищника? Разрушит ли это экосистемы? Как местные источники пищи повлияют на микробиом кишечника?
Это лишь некоторые из экологических вопросов, которые Бритт Рэй развлекает в книге «Восстание некрофауны: наука, этика и риски вымирания». Доктор философии Кандидат в области научной коммуникации Копенгагенского университета и соведущий подкаста BBC «Мир завтрашнего дня» не интересуется живыми видами. Как следует из названия ее книги, ей любопытны последствия возрождения вымерших видов в мире, который изменился.
Рэй сказала мне, что она очарована множеством способов, которыми мы сокращаем разрыв между научной фантастикой и реальностью, особенно с помощью «новых форм технологий, которые также позволяют нам обойти временные рамки дарвиновской эволюции». например, где «биология сохранения и синтетическая биология пересекаются».
Любознательная натура Рэй побудила ее общаться с ведущими исследователями в области генетики и природоохранной биологии, включая Джорджа Черча из Гарварда (написавшего предисловие), Райана Фелана из Revive and Restore и ее мужа Стюарта Брэнда (создателя The Whole Earth Catalog) и российский ученый Сергей Зимов, который работает над возрождением шерстистого мамонта, чтобы замедлить таяние вечной мерзлоты в своей стране.
В связи с этим возникает интригующий вопрос: может ли реинтродукция мохнатого слона стать ключом к уменьшению и даже обращению вспять изменения климата? Жюри нет. Как пишет Рэй, нет однозначного ответа, почему кто-то хочет воскресить мертвых. Некоторые искренне верят, что они могут положительно повлиять на поврежденные экосистемы; другие замешаны в этом ради бабла, хотя бабла пока не течет.
Хотя такие активисты, как Джордж Р. Р. Мартин и Питер Тиль, вкладывали в различные усилия, Рэй говорит, «существует множество предположений, что люди в Силиконовой долине, например, хотели бы вложить много денег в это а на самом деле это не так».
Важной частью этой головоломки является общественное мнение. Не зная о сложных механизмах вымирания - во-первых, каждому животному нужен живой вид-хозяин, поэтому шерстистый мамонт действительно больше похож на волосатого слона, чем на кого-либо, кто когда-то пересекал Сибирь, - обучает людей тому, как пересекаются генетика, экосистемы, а научная фантастика - сложная задача.
Помимо короткой памяти, люди склонны игнорировать информацию, которую мы не находим приятной. Конечно, Долли - это история успеха, но никто не обсуждает 277 неудачных попыток создать ее, повлекших за собой много смертей и страданий. То же самое относится и к вымиранию. Общественные ожидания являются критическим элементом в этом процессе. Как она мне сказала, «Мы можем создавать близкие факсимиле или близкие прокси вымерших животных, беря их гены из собранных древних геномов, а затем редактируя их в их ближайших живых родственников, или используя методы обратного размножения, или даже клонируя, в зависимости от используемого метода и от того, сколько генов вы могли бы на самом деле перенести в новое животное, чтобы воссоздать его».
Почему мы возвращаем какие-либо виды, лежит в основе замечательной книги Рэя. Если вид вымер из-за того, что мы съели его всех, как в случае с бескрылой гагаркой, разве мы возродили бы его только для того, чтобы съесть его снова, на этот раз в качестве экзотики в высокоинтеллектуальных меню? Или мы посадим их в тюрьму ради финансовой выгоды, как некоторые из намерений, стоящих за «Парком Юрского периода»? Что происходит, когда мы патентуем вид, если это оказывается единственно приемлемой с финансовой точки зрения моделью?
Мы делаем мультики про кроликов, даже если они вредители при определенных условиях. Если бы они вымерли, наверняка бы поднялся шум. Но никто не спешит снимать фильмы о заселении саламандры. Но что, если этот вид окажется наиболее полезным для нашей нынешней среды? Наша тенденция антропоморфизировать животных, наиболее близких нам, может негативно сместить наше внимание. Как говорит Рэй, «Мы часто общаемся с животными, у которых большие красивые глаза, которые могут смотреть на нас с искрой того, что мы можем признать формой интеллекта, а не с насекомым, застрявшим в очень твердом теле, которое мы не можем установить зрительный контакт. Мы снова и снова сталкиваемся с этой предвзятостью в отношении видов, находящихся под угрозой исчезновения, и тех, которые волнуют людей».
Моя любимая цитата в книге принадлежит Донне Харауэй, заслуженному американскому профессору кафедры истории сознания и кафедры феминистских исследований Калифорнийского университета в Санта-Круз. Когда Рэй связался с ней, чтобы взять у нее интервью, Харауэй ответила, что она «болтала» на эту тему, но все же записала мысли в электронном письме, в котором она призывает «гораздо меньше мифологии воскресения и гораздо больше мирской заботы».”
Мы жаждем острых ощущений и новизны; мы бы предпочли, чтобы нам сказали, что мы можем сбросить тридцать фунтов в месяц на этой удивительной новой диете, чем на тридцать фунтов за тридцать недель с помощью фундаментальной науки о питании, хотя последний подход является правильным. То же стремление к новизне существует и в периоде вымирания. Хотя нам нужна мирская забота, мы лучше сосредоточимся на метафизике возвращения мертвых.
Зачем возвращать вид, когда так много достойных кандидатов находятся на грани исчезновения? Как насчет людей? Наше время в качестве альфа-хищника было коротким по длинной шкале исторического времени. Мы истощаем ресурсы со скоростью, ранее неизвестной животному миру. Большая часть проблемы заключается в том, что мы забываем, что мы животные, подчиняющиеся тем же законам, что и остальная природа. Конечно, играть в бога весело в течение нашего короткого пребывания на солнце, но это же самое солнце уничтожает все, что нам дорого, после того, как мы сделали с планетой. Что тогда?
Wray не знает ответа. Сила ее работы в том, что она задает правильные вопросы. Когда мы разговариваем, я упоминаю, что я очарован ее вниманием к научному общению. Мы общаемся всего через несколько дней после того, как в Facebook появилась фальшивая история о вакцине против гриппа, которая вызвала тенденцию к вспышкам гриппа в этом году. Я спрашиваю ее, возможно ли эффективное распространение науки в мире, столь восприимчивом к отвлечениям и лжи.
«Взаимодействие с общественностью и научное общение с самыми разными людьми призывают нас к вдумчивым отношениям с аудиторией, основанным на построении доверия. Иногда важно не сообщение, а мессенджер и возможность передать информацию, которая может повлиять на то, как человек воспринимает историю и понимает ее».
Дерек Берес - автор книги «Whole Motion: тренировка мозга и тела для оптимального здоровья». Живя в Лос-Анджелесе, он работает над новой книгой о духовном потреблении. Оставайтесь на связи в Facebook и Twitter.