Есть ли место для взгляда на теологию, который был бы одновременно и прогрессивным, и ортодоксальным? Противоречат ли друг другу два способа мышления? С одной стороны, прогрессивное богословие предлагает нечто актуальное и актуальное. Принимая во внимание, что ортодоксальность отражает веру, которая была установлена в течение длительного времени.
Хотя есть много прогрессистов, желающих сделать что-то новое из христианства, я считаю, что большинство людей просто заинтересованы в том, чтобы узнать правду о раннем христианстве. Они просто хотят знать, кем на самом деле был Иисус и что представляло собой раннее христианство, помимо деноминационного багажа, который часто окрашивает наше понимание этих вещей. Я тот, кто попадает в эту категорию. Я не заинтересован в создании чего-то нового, я просто хочу познать Иисуса всеми возможными способами. Я считаю, что прогрессивное христианство, хотя и далекое от совершенства, создает наилучшую среду для этого.
Понимание прогрессивного христианства в более позднем ключе, мы можем видеть, что нет внутреннего противоречия между христианской ортодоксией и прогрессивным христианством. На самом деле, я считаю, что если мы правильно решаем прогрессивную задачу, то мы должны деконструировать ортодоксальность во что-то более точное для своего времени.
Однозначное Православие
Первый шаг к правильному пониманию ортодоксальности – понять ее без двусмысленностей. Евангелизм часто рассматривает ортодоксию как нечто, охватывающее всю историю, тогда как на самом деле существует два типа ортодоксии. Ну… как я поспорю, есть только один, но в евангельском мире соблюдаются два.
Первый – это классический взгляд на ортодоксию, который занимает центральное место в раннем христианстве. Эти временные рамки будут варьироваться от первого собора в Иерусалиме до последнего Вселенского собора в 8 веке. Очень немногие будут спорить с этим взглядом на классическую ортодоксию, хотя некоторые могут поспорить о временных рамках.
Вы можете быть удивлены, узнав, что большая часть евангельского богословия не содержится в классической ортодоксии, которую они поддерживают. Наоборот, многое из этого содержится в том, что я называю «реформатским православием». Под этим я подразумеваю, что большая часть евангельского богословия руководствуется аксиомами, установленными реформаторами (в частности, Лютером и Кальвином).
Вы видите, что евангелизм проявляет ловкость рук, когда дело доходит до заявления о том, что они ортодоксальны. Я имею в виду, что часто утверждается, что Лютер и Кальвин на самом деле восстанавливали ортодоксальность, извращенную католической церковью. Например, взгляд Кальвина на суверенитет Бога можно рассматривать как переосмысление взгляда Августина. Поэтому, веря во взгляды Кальвина, вы также верите во взгляды Августина. Однако это само определение двусмысленности и является логической ошибкой. Кальвин не просто повторяет то, во что верил Августин, он переосмысливает то, во что, по его мнению, верил Августин. Это значит, что он создает нечто, имеющее новые принципы, которых нет у Августина. Заблуждение заключается в логике, согласно которой, хотя Августин мог бы разделять некоторые убеждения Кальвина, он не был бы кальвинистом. Точно так же, хотя Кальвин заимствует некоторые идеи у Августина, он не августинец. Реформация в целом не обязательно является обновлением старых верований, поскольку она представляет собой переосмысление (можно даже привести к более прогрессивному пониманию) ортодоксальных верований.
Когда евангелисты приводят доводы в пользу ортодоксальной веры, действительно нужно выяснить, что это значит, поскольку большая часть их «ортодоксальности» окутана реформаторским мышлением. Вы часто будете слышать определенные латинские фразы, такие как Sola Scriptura (только Писание), Sola Fide (Только вера), Sola Gratia (Только благодать) и т. д. Хотя Реформация руководствовалась этими богословскими принципами (даже это вызывает споры), они НЕ являются даже отдаленно ортодоксальными.
Например, Августин не верил только в Веру (Sola Fides). Вместо этого он и его современники верили в систему, основанную на вере и делах. Позже это было грубо искажено католической церковью, когда они начали брать деньги за индульгенции - я отвлекся.
Догма
В начале статьи я задал вопрос, можно ли сочетать православие и прогрессивное христианство? Или они противоположны друг другу? Проблема с евангелизмом заключается в том, как они применяют догмы к так называемым ортодоксальным верованиям. Нет ничего плохого в том, чтобы придерживаться ортодоксальной веры - мне хотелось бы думать, что именно этого я и придерживаюсь. Когда мы превращаем нашу ортодоксальную веру в догму, это делает ее проблематичной.
Догматика налагает печать на ортодоксию, благодаря чему мы не можем оспорить какое-либо широко распространенное верование внутри ортодоксии или даже исправить ошибочную точку зрения. Это то, что в значительной степени сделал евангелизм. Некоторые аспекты данной ортодоксии запрещены, потому что эти верования стали догматическими (вспомните символы веры и конфессии). Однако, как я утверждал ранее, ставшая запретной ортодоксия - это даже не настоящая ортодоксия, а реформированная ортодоксия.
Некоторыми примерами реформированной ортодоксии, ставшей догматической, являются «Солас», упомянутые ранее. Такие доктрины, как безошибочность, замена наказания и большая часть кальвинизма, являются доктринами, характерными для Реформации или позже. Часть проблемы заключается в том, что между столпами богословия евангелизма существует значительный разрыв. Богословие делится на библейское, историческое, систематическое (догматическое) и практическое. Все эти столпы должны быть сведены в единое целое, чтобы каждый мог информировать другого.
Зачем заботиться о Православии?
До сих пор мы пренебрегали важным вопросом. Должны ли мы вообще заботиться о православии? Ранняя церковь не была непогрешимой, так почему же нас так волнует, во что они верили?
На это есть причина. Идея состоит в том, что чем ближе человек к первоисточнику, тем точнее его понимание представленных идей. Они лучше понимают контекст, а также общее мировоззрение библейского писателя. Например, Поликарп был учеником апостола Иоанна. Можно было бы ожидать, что он будет лучше понимать идеи ученика, чем Августин, учитывая его близость к источнику. Августин, казалось бы, обладал большей проницательностью, учитывая его близость к источнику, чем мы. Вот почему мы так сильно полагаемся на прозрения Отцов Церкви. Это связано не столько с их компетенцией, сколько с их близостью к первоисточникам.
Деконструкция отношения евангелизма к ортодоксальности не только стоит усилий, но также ценна деконструкция ортодоксальности вне евангелизма. Не все идеи отцов церкви имеют ценность. Известно, что отцы церкви принимали богословские решения на основе своих доктринальных предпосылок. Имейте в виду, что Отцы Церкви так же склонны к богословским искажениям, как и мы. Поэтому я думаю, что мы должны позволить ортодоксии наполнять нашу веру, но не поглощать ее.