Что такое справедливость?

Что такое справедливость?

Примечание для потенциальных комментаторов: это не дискуссионная доска, где «все допустимо». Я модерирую его и не читаю все и не публикую грубые, спорные или враждебные комментарии. Это место для спокойного, разумного обсуждения моих мнений. Не злоупотребляйте им для продвижения собственных альтернативных мнений. Не включайте никаких ссылок или фотографий. Если вы комментируете, будьте краткими (не более 100 слов). Будьте добры.

Я много лет возглавлял кафедру христианской этики в крупном американском университете. Я изучал философскую этику, а также религиозную этику во время моей докторской диссертации. D. Учеба в Университете Райса. Меня давно интересует тема «справедливости». Похоже, что среди философов и теологов нет единого мнения о значении справедливости.

Я недавно был на богословской конференции, на которой главный спикер утверждал, что есть два основных подхода к правосудию - «карательный» и «консеквенциалистский». Он выступал против консеквенциализма и за ретрибутивизм. Одна из его причин заключалась в том, что, когда консеквенциализм доминировал в теориях справедливости, женщины получали более длительные сроки тюремного заключения и тюремного заключения, чем мужчины, потому что обычно считалось, что женщин легче исправить, чем мужчин. Я не понял этого утверждения и не поверил ему, но у меня не было возможности спросить его об этом.

Якобы карательное правосудие просто наказывает человека тем, что он или она заслуживает, тогда как консеквенциалистское правосудие наказывает человека только ради его или ее исправления. Это чаще (по моему опыту) называют «восстановительным правосудием».

Это различие кажется мне применимым только к системе уголовного правосудия. Я спросил себя, а как насчет распределительной справедливости, которая является справедливостью в рамках экономической системы?

Мне кажется, что в определении справедливости необходимо проводить различие между этими двумя сферами - уголовной юстицией и экономической юстицией. Многие специалисты по этике утверждают, и я согласен, что восстановительное правосудие применимо к обоим.

Я верю, что Божья справедливость всегда восстановительна; Бог (чей характер мы знаем через Иисуса Христа) стремится восстановить грешников настолько, насколько это возможно. Возможное зависит от их желания получить прощение и исправиться.

Я также верю, что Бог желает восстановительной справедливости в распределительной справедливости; распределительная справедливость должна быть направлена на восстановление лучших черт человечества в каждом человеке, насколько он или она желает восстановить экономическое благополучие.

Просто говорить о «справедливости» в двух модусах - либо как карательной, либо как консеквенциальной - слишком упрощенно. И я считаю, что в системе уголовного правосудия могут применяться ОБА. Человек, способный к перевоспитанию, должен быть перевоспитан, если это возможно. Человека, который вряд ли исправится, следует как можно дольше (как можно дольше) держать подальше от общества. Это консеквенциализм (восстановительное правосудие) с компонентом карательного правосудия. Даже полностью исправившийся человек может нуждаться в наказании для блага общества - чтобы показать, например, что преступления на почве страсти неприемлемы.

Большинство людей слышат слово «справедливость» и сразу же вспоминают определение Аристотеля (хотя они, вероятно, не знают, что это было определение Аристотеля), которое (перефразируя) дает каждому человеку то, что он или она заслуживает. Но это слишком упрощенно. Он вызывает больше вопросов, чем дает ответов. (И да, я знаю, что Аристотель пытался ответить на многие из этих вопросов! Я хочу сказать, что большинство людей не знают об этом и думают, что «каждому то, что он или она заслуживает» достаточно для определения справедливости.)

То, что я сказал выше о Боге и справедливости, является причиной того, что я согласен с К. С. Льюисом в книге «Великий развод» в том, что ад - это «болезненное убежище» Бога для тех, кто отказывается от Его прощения и восстановительной благодати. Я не могу ответить на все вопросы, такие как «Возможно ли, чтобы человек из ада ушел и попал в рай?» Льюис, видимо, думал, что это возможно.

Теперь прошу читателей подумать. А как насчет креста, искупительной смерти Иисуса Христа на кресте? Разве заместительное искупление (которое я здесь защищал) не обязательно означает акт карающего правосудия? Ну да и нет. Мы заслужили возмездие, но заместительная смерть Иисуса Христа (который был и есть Бог) отвратила возмездие тем, что (Бог) наложил его на себя, чтобы можно было применить восстановительное правосудие. Все люди потенциально восстановлены в общении с Богом через смерть Иисуса Христа на кресте. Именно это побудило Бога пойти на крест ради нас. Однако восстановительное правосудие не применяется, если кто-то отказывается от него и вместо этого настаивает на карающем правосудии. Вот, видимо, очень иронично и печально, что многие делают - согласно писанию, христианской традиции и опыту.

А как насчет восстановительного экономического правосудия? Я считаю, что идеальной христианской экономической системой была бы система без дифференциации богатства. Вот каким будет Царство Небесное в будущем. Однако здесь, на земле, здесь и сейчас это невозможно. Поэтому я полагаюсь на изложенную Джоном Ролзом срединную аксиому справедливости (в экономической системе) как «справедливости». Я объяснял это здесь несколько раз. Это экономическая система, которую все люди выбрали бы под «пеленой невежества», и ее основной принцип - максимизация минимума без отмены стимулов к обогащению. Когда богатые становятся еще богаче, бедные также получают экономический статус, поскольку хотят участвовать в экономической системе.