Редкая, но замечательная вещь - это когда вы можете вести богословскую дискуссию с кем-то, кто действительно понимает противоположную сторону аргумента и честен в отношении несоответствий своих собственных взглядов. Это относится к теологическим дискуссиям, а также к дискуссиям на работе, в семье и особенно в семейных отношениях. Когда мы можем быть честными с самими собой в своих взглядах и рассуждениях, правда обычно выходит наружу. Я признаю, что чаще всего терплю неудачу, когда пытаюсь сохранить эту честную и честную позицию. Особенно, когда дело доходит до богословия и работы Христа, разговор может стать возвышенным. Даст Бог, я верю, что с возрастом я стану лучше.
Впрочем, этот пост не обо мне, в любом случае напрямую. Речь идет о самом последовательном арминианине, с которым я обсуждал богословие. Это также о том, как мы должны быть очень осторожны с образом, который мы делаем из Бога, по сравнению с тем, чему ясно учит Священное Писание.
Этот разговор состоялся несколько лет назад, осенью 2005 года, если быть точным. Известный арминианский профессор говорил в Баптистском университете Далласа об арминианском и кальвинистском богословии. Он представлял обе точки зрения, а затем сравнивал и противопоставлял их. Я намеренно скрываю его личность. Сессия была объявлена как «Арминианство и кальвинизм: точки соприкосновения и различные точки зрения».”
Учитывая, что прошло более 10 лет, я сделаю все возможное, чтобы точно и честно вспомнить словоблудие.
Профессор _ начал с представления общего богословия обоих лагерей; очень точно я мог бы добавить. На самом деле, он лучше представлял кальвинизм, чем многие кальвинисты, которых я знаю! Он провел довольно много времени, сравнивая и противопоставляя и действительно пытаясь навести мосты между лагерями, сосредоточив внимание на общих вопросах. Он был добр. Он был великодушен и приветствовал трудные вопросы. Во время вопросов и ответов все стало немного интереснее.
Несколько заданных вопросов были связаны с проблемой зла в мире. Точнее, является ли Бог суверенным, когда в нашем мире происходят ужасные вещи? Профессор _ небрежно ответил и объяснил возможные различия между «позволением зла» и «деланием зла». Он подробно остановился на различных моментах каждой группы, пояснив при этом, какую позицию он занимает в арминианском лагере.
Затем его спросили (предположительно, кальвинисты) о теологической позиции таких людей, как Джонатан Эдвардс, и о том, как они интерпретируют место зла в мире. Молодой человек сослался на стих Римлянам 9:21-23: «21 Разве горшечник не имеет права на глину, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого? 22 Что, если Бог, желая явить гнев Свой и явить силу Свою, с великим терпением сносил сосуды гнева, приготовленные на погибель, 23 чтобы открыть богатство славы Своей для сосудов милосердия, которые Он приготовил заранее ради славы» (ESV).
Чтобы обеспечить небольшой фон, Эдвардс считал, что все вещи существуют и действуют, чтобы прославлять Бога. Зло не исключение. Рассмотрим эти слова Джонатана Эдвардса на тему:
“…Следует, чтобы сияние славы Божьей было полным; то есть, чтобы все части Его славы сияли, чтобы каждая красота была пропорционально лучезарной, чтобы у смотрящего могло быть правильное представление о Боге.
Так необходимо, чтобы явилось страшное величие Бога, Его власть и страшное величие, справедливость и святость. Но этого не могло бы быть, если бы грех и наказание не были предопределены; так что сияние славы Божией было бы очень несовершенным, как потому, что эти части божественной славы не сияли бы так, как другие, так и слава Его благости, любви и святости без них была бы слабой; более того, они едва ли могли светить вообще.
Если бы Бог не постановлял, разрешал и наказывал грех, то не было бы проявления святости Божией в ненависти к греху или в том, чтобы в Своем провидении отдавать предпочтение благочестию перед ним. Не было бы проявления Божьей благодати или истинной благости, если бы не было греха, который нужно было бы простить, не было бы несчастья, от которого нужно было бы спастись. Сколько бы счастья он ни дарил, его доброта не была бы так высоко оценена и восхищена…
Так зло необходимо, дабы высшее блаженство твари, и полнота того общения Божия, ради которого Он сотворил мир; ибо счастье твари состоит в познании Бога и чувстве его любви.(Работы Джонатана Эдвардса, том 2)
В этом месте профессор _ сделал паузу, задумался на мгновение и ответил: «Если вы читаете Библию с точки зрения и богословия Джонатана Эдвардса или Джона Пайпера, тогда вся Библия имеет смысл от корки до корки.. Однако я не могу согласиться с Эдвардсом, потому что мой взгляд на природу Бога не допускает такой интерпретации. Для меня это тайна, которую я пойму, когда буду на небесах»
Я был в шоке.
Одним словом, один из ведущих арминианских теологов в мире, казалось, сказал, что, хотя Библия, кажется, придерживается последовательного взгляда на вопрос, он отказывается в это верить. Вскоре после этого симпозиум закончился. Оглядываясь назад, я хотел бы остановиться и поговорить с ним о его комментарии. Возможно, он хотел еще что-то добавить или уточнить. Но как бы то ни было, я должен быть странно благодарен за честность, связанную с его несоответствиями Писанию, и потрясен его готовностью открыто отрицать то, чему, по-видимому, учит все Писание.
Как христиане, мы должны формировать нашу жизнь и теологию в соответствии с учениями Священных Писаний, а не наоборот. Хотя я не думаю, что это было тем, что намеревался сделать профессор _, существует значительная опасность в том, чтобы сделать Бога таким, каким вы хотите, чтобы Он был. Вы создаете кумира. Вы поклоняетесь Богу не таким, какой Он есть, а таким, каким вы хотите, чтобы Он был. По моему опыту, те, кто пытается манипулировать Священными Писаниями, чтобы они соответствовали их представлениям о Боге, часто создают «бога», который до странности похож на них самих. Бог увлекается тем, чем увлечены они. Бог склонен становиться на политическую сторону их партии. Бог становится причиной войны и насилия. Бог становится инструментом для достижения личных целей.
Мы все должны исследовать свою жизнь и богословие, чтобы убедиться, что они соответствуют Священному Писанию. Если что-то написано, что нам не нравится или вызывает у нас дискомфорт, то мы должны с этим смириться. Часто нам приходится бороться с Священным Писанием. Все нормально. Бог не боится жестких учений или трудных вопросов, задавайте их.
Следует повторить еще раз, что я не думаю, что профессор _ намеренно вводил в заблуждение или манипулировал Священными Писаниями. Он казался (во всяком случае мне) следовавшим своей теологии до того, что он считал логическим выводом, несмотря на свои непоследовательности.
Братья и сестры во Христе, мы должны позволить Священным Писаниям и здравому учению медленно проникать в наши умы и души, чтобы мы не пытались изменить Бога, а Бог менял нас. Вот почему некоторые говорят, что мы реформировались и всегда реформируемся.