Что происходит с политиками? Почему они так разговаривают, штампами, банальностями и болтовней? Почему столь многим кажется, что искусство обмана, уловки и невыполненного обещания настолько устраивает многих? Почему кажется, что чем дальше они поднимаются по лестнице власти, тем больше шансов, что они забыли, зачем они вообще начали восхождение?
Популярный стереотип гласит, что люди, которые занимаются политикой, как правило, беспринципные захватчики власти. Но я знаю немало политиков и просто не думаю, что этот стереотип верен. Есть очевидные исключения, но по моему опыту подавляющее большинство людей, которые занимаются политикой, делают это, потому что хотят изменить мир к лучшему, послужить своему сообществу и сделать что-то хорошее.
Их меняет (не всех, но слишком многих) сама политика.
В последнее время ирландские СМИ были очень заняты назначением в Сенат человека по имени Джон Макналти, члена одной из наших двух неопределенно правоцентристских партий, Fine Gael.
Макналти был номинирован Fine Gael на должность члена комиссии Сената по культуре и образованию. То, как проходят выборы в сенат Ирландии, сложное и более чем фарсовое, но, хотя большинство сенаторов избираются другими избранными политиками, есть некоторые ожидания, что они будут обладать хотя бы некоторыми соответствующими знаниями и опытом в той области, в которой они представлены. для.
От Гарри Макги из Irish Times:
Джон МакНалти много чего хочет. Он 37-летний бизнесмен с заправочной станцией и магазином в Килкаре на юго-западе Донегала. Кроме того, он является менеджером местной старшей команды GAA, очень успешной клубной команды, которая произвела несколько поколений великолепных братьев МакХью. Килкар, или Килл Чартэй, также является брэк-гэлтахтом, он участвовал в инициативе, говорящей на ирландском языке, и, как говорят, проявляет интерес к музыке.
Однако, этого, похоже, было недостаточно культурно: ведь немногим более двух недель назад наш министр по делам искусств Хизер Хамфрис назначила его в правление Ирландского музея современного искусства. С тех пор он ушел с должности, потому что - подождите - правила правления запрещают ему оставаться членом, пока он баллотируется на выборах.
Мы не знаем, знал ли Хамфрис, что Макналти должен быть кандидатом в Сенат, когда она назначила его в правление IMMA, и мы не знаем, поручил ли ей Таосич (премьер-министр) Энда Кенни назначить его. Это потому, что ни Даосич, ни министр никому не сказали, несмотря на неоднократные вопросы.
Теперь, когда вы смотрите на подобную ситуацию, на ум приходит ряд вопросов, но одним из первых должен быть такой: как на человеческом уровне кто-то мог это сделать? Сомнительно этичные назначения в государственные советы не являются чем-то новым в ирландской политике, но этот конкретный ход кажется таким вопиющим, таким очевидным. Кто бы ни подписал назначение Макналти в IMMA, интересно, смотрели ли они в зеркало в какой-либо момент процесса и задавались вопросом, когда же они станут изворотливым политиком - тем политиком, которого хочет видеть большинство людей, вступающих в политику. бой.
Люди, интересующиеся более христианской политикой, обычно много говорят о результатах. У нас будет более христианская политика, если у нас будет справедливость для бедных, запрет абортов и т. д. Более или менее считается само собой разумеющимся, что христианство может определять цели, которые политика стремится реализовать.
Христиане не склонны тратить столько времени на изучение средств, с помощью которых достигаются эти цели - процессов и систем самой политики. Но именно эти системы формируют наших политиков, и если они не поощряют добродетель, то мы делаем маленьких монстров из женщин и мужчин, которые стремятся руководить нами. И они явно не поощряют добродетель: типичный правительственный политик в парламентской системе должен проводить большую часть своей карьеры, голосуя за политику, которую он может поддерживать или не поддерживать, и вежливо уверять избирателей, что они считают все, что делает правительство, великолепным. Эта институционализированная, ожидаемая ложь означает, что к тому времени, когда политик поднимется до уровня, на котором он сможет действительно значимо влиять на политику, скорее всего, у него выработаются привычки, которые во многом притупят его прежний идеализм.
Это очень важно, не в последнюю очередь, когда дело доходит до предвыборных обещаний: если мы не можем доверять политикам в реализации политики, которую, по их словам, они собираются проводить, тогда демократия становится не более чем сложной игрой.
Высказывание «Власть развращает» вряд ли является чем-то новым, но кто-то должен руководить, и мы, безусловно, можем сделать так, чтобы нашим лидерам было легче быть нравственными.
Стороны могут иметь трехуровневый манифест, где нижний уровень - это предпочтения, второй уровень - политические приоритеты, а первый уровень - абсолютно не подлежащие обсуждению: обещания, невыполнение которых приведет к уходу из правительства.
Премьер-министры и президенты могли давать регулярные получасовые интервью, на которых задавались только два вопроса - вопросы, которые будут собираться краудсорсингом и голосоваться в Интернете, причем два самых популярных вопроса будут задаваться каждую неделю. Ведущий мог задавать дополнительные и уточняющие вопросы, но должен был оставаться на обсуждаемой теме в течение полных 15 минут, из-за чего политическому лидеру было бы очень трудно уклониться от ответа (я также хотел бы, чтобы что-то подобное произошло для епископов, возможно, на ежемесячных епархиальных собраниях).
Жесткие системы кнутов можно было бы ослабить, а членов парламента можно было бы сделать более свободными в следовании своей совести.
Проблема, которая возникает передо мной, заключается в том, что многие из идей, которые я предлагаю (более свободная система кнутов, более индивидуализированные манифесты, более сильные комитеты), уже реализованы в Америке. И хотя они решили некоторые проблемы, от которых страдают парламентские системы, мало кто станет утверждать, что политика США особенно хороша в привитии добродетели.
Какие еще реформы могут сработать в американском контексте? Навскидку, я бы подумал, что ослабление влияния двух основных партий и что-то с колоссальными деньгами в политике не повредит: и предложение об обязательном собеседовании все еще может помочь нашим лидерам избавиться от их слоновой кости. башни. Я тут плююсь и буду рад любой дополнительной информации: что мы можем сделать, чтобы подтолкнуть наших политиков к добродетели?