Конечная цель любой системы образования должна состоять в том, чтобы дать людям возможность найти и воплотить в жизнь то, что их внутренне мотивирует.
В 1981 году Артур Леонард Шавлов получил Нобелевскую премию по физике за вклад в лазерную спектроскопию. Когда его спросили, в чем разница между очень творческими и менее творческими учеными, он ответил: «Аспект труда любви важен. Самые успешные ученые часто не самые талантливые. Но ими движет любопытство. Они должны знать ответ».
Шавлоу описывал то, что психолог Тереза Амабиле называет «принципом внутренней мотивации творчества», или склонность человеческого творчества к процветанию, когда люди мотивированы личным удовольствием от самой работы. Спортсмены называют это «любовью к игре». художники называют это неумолимой потребностью в самовыражении. Для таких ученых, как Шавлов, открытие чего-то нового - это чистая радость.
Внешняя мотивация, напротив, представляет собой ежедневное давление, которое мы ощущаем со стороны внешних стимулов - оценок, зарплаты и продвижения по службе - которые используются для поощрения результатов. Вот вопрос: является ли творческий результат продуктом внутренней или внешней мотивации? Нужна ли нам причина для работы? Или достаточно страсти?
В 1970-х годах Марк Леппер, Дэвид Грин и Ричард Нисбетт провели классическое исследование с участием группы дошкольников, которые любили рисовать. Исследователи разделили детей на три группы. Первому сказали, что если они продолжат рисовать, то получат большую голубую ленту с их именем (условие награды). Второму не сказали о награде, но дали голубую ленточку после того, как они закончили розыгрыш (неожиданное условие награды). Третьей группе не вручили ленточку с голубой лентой (без условия награждения).
Они проводили эксперимент в течение двух недель и обнаружили, что дети в условиях «без вознаграждения» и «неожиданного вознаграждения» продолжали с энтузиазмом рисовать, как и вначале. Однако их сверстники в состоянии награды показали резкое снижение интереса. К сожалению, они больше не получали удовольствия от рисования - их внутренняя мотивация была уничтожена внешней наградой - голубой лентой.
Исследование, недавно проведенное Терезой Амабиле из Гарвардской школы бизнеса, показало аналогичные результаты. Субъектами Амабиле, в отличие от Леппера и др., были студентки колледжа. В одном эксперименте Амабиле попросила женщин сделать коллажи из бумаги. Она сказала, что половине из них аспиранты-художники будут судить их коллажи; другой половине сказали, что исследователи «изучают их настроение и не интересуются самими коллажами». Группа художников оценила коллажи, и Амабиле обнаружила, что те, кто ожидал оценки, были значительно менее креативны. Опираясь на это исследование и другие исследования, Амабиле пришел к выводу, что «состояние внутренней мотивации способствует творчеству, тогда как состояние внешней мотивации вредно».
Все ли внешние мотиваторы убивают творчество? Не совсем. Это исследование не исключает важной роли внешней мотивации в творческом процессе. Рассмотрим следующие примеры, приведенные Джеффом Колвином в его книге «Талант переоценен»:
Внутренняя мотивация может доминировать в общей картине, но все, даже самые успешные люди, реагируют на внешние силы в критические моменты. Когда Уотон и Крик изо всех сил пытались найти структуру ДНК, они работали почти без остановок, потому что знали, что участвуют в гонке с другими исследовательскими группами. Александр Грэм Белл работал точно так же с телефоном, зная, что конкурирует с Элишей Греем, которого он опередил в патентном бюро всего на несколько часов. Такими людьми движет гораздо больше, чем восхищение или радость.
Колвин заключает, что внешние мотиваторы хороши, если они направлены на предоставление конструктивной обратной связи. Вот что он имеет в виду:
В то время как простое ожидание осуждения [имеет тенденцию] снижать креативность, личная обратная связь могла бы на самом деле повысить креативность, если бы она была правильной… То есть обратная связь, которая [помогает] человеку делать то, что он или она [чувствует себя] вынужденным действовать [является] эффективным. Даже перспектива прямого вознаграждения, обычно подавляющего творческий потенциал, могла бы быть полезной, если бы это были правильные виды вознаграждения… [Как таковая] внутренняя мотивация по-прежнему лучше, а внешняя мотивация, которая контролирует, по-прежнему вредна для творчества, но внешние мотиваторы, которые подкрепляют внутренние побуждения могут быть очень эффективными.
Учитывая связь между мотивацией, достижениями и творчеством, стоит задаться вопросом, хорошо ли система образования США справляется с балансировкой внутренних и внешних мотиваторов. Короткий ответ - не совсем. В новом отчете Центра образовательной политики излагаются новые стратегии, разрабатываемые школами для повышения мотивации учащихся, предполагается, что многие школы по-прежнему плохо понимают мотивацию учащихся, и описывается неотъемлемая проблема мотивации учащегося, который кажется непоколебимым в своем нежелании чтобы задействовать материал. Вот недавняя статья Atlantic об исследовании:
Школы по всей стране проводят эксперименты с инициативами, направленными на повышение мотивации учащихся, включая новые программы, направленные на то, чтобы пробудить их интерес или помочь им чувствовать себя более связанными с материалом, который им преподают. В некоторых случаях, и не без разногласий, школы прибегали к прямому взяточничеству, предлагая учащимся денежные и другие вознаграждения в обмен на большие усилия и достижения….
[Но] даже самая лучшая школа, программа и учитель не могут повлиять на улучшение успеваемости, если учащийся не мотивирован учиться. Есть несколько элементов для успешной мотивации учащихся, и чем больше таких триггеров активируется, тем больше вероятность того, что инициатива сработает… если учащиеся видят прямую связь между тем, что они изучают, и их собственными интересами и целями, мотивированный. Кроме того, то, как организованы школы и как учителя преподают, являются факторами мотивации учащихся.
Эта статья и исследование CEP предлагают школам в Соединенных Штатах внести коррективы в педагогику с учетом того, что мы знаем и чего не знаем о мотивации. Думаю, нет никаких сомнений, что это правда.
Во-первых, слишком большое значение придается внешним мотиваторам - оценкам, тестам, итоговым примерам и т. д. Они важны - не нужно выплескивать ребенка вместе с водой - но конечная цель любая система образования должна давать людям возможность найти и воплотить в жизнь то, что их внутренне мотивирует. В идеале все учащиеся в какой-то момент своей образовательной карьеры найдут область, в которой их труд - это любовь, как это сделал Шавлов.
marekuliasz/Shutterstock.com