Папа Франциск заявил, что Катехизис католической церкви будет обновлен, чтобы бороться с «экологическими грехами». Это не должно вызывать споров, но, по-видимому, так оно и есть. Или, если не спорный, то явно «сбивающий с толку» - что стало сокращением для критики папы под видом добросовестной наивности. «Экологические грехи? Что бы это могло значить? Какие могут быть такие грехи?»
Разобраться нетрудно. Большинство из нас с раннего возраста учили уважать окружающую среду, заботиться о творении, ответственно относиться к природе. Это не то, что выделяется как какое-то особое или тайное нравственное знание; это просто хорошее гражданство. Разбрасывать мусор или растрачивать наши ресурсы бездумно и безответственно; убирать за собой и беречь то, что у нас есть, - благоразумное и зрелое поведение.
Безответственность в личном масштабе становится катастрофой в корпоративном масштабе. Ваш сосед, который заполняет свой двор мусором и сломанными автомобилями, создает бельмо на глазу, которое влияет на стоимость вашей собственности и, возможно, даже на вашу безопасность; когда крупная корпорация действует с таким уровнем безответственности - сбрасывает токсичные отходы в реки, не убирает после разливов, уничтожает леса, взрывает горы - ужасные последствия имеют далеко идущие последствия, не только географические, но и временные. Грядущие поколения почувствуют отголоски нашей моральной низости, когда им придется столкнуться с истощением ресурсов, загрязнением воздуха и воды, экстремальными погодными условиями и растущими кучами мусора. Если католики действительно заботятся о нерожденных жизнях, то почему мы не беспокоимся о состоянии земли, которую они унаследуют от нас?
В прошлом эксперты по экологии неоднократно предупреждали о воздействии загрязнения и пестицидов. То, что сегодня в городах Ржавого пояса вообще можно жить, свидетельствует о важности серьезного отношения к этим предупреждениям. И все же ирония, конечно, заключается в том, что когда мы обращаем внимание и делаем что-то для предотвращения кризиса, а кризис не наступает, всегда найдутся те, кто скажет, что никакого кризиса вообще не было.
Для меня странно: почему им так важно вообразить, что человек может бегать по земле в грубой форме и не оставлять следов? Тупость притворства, что он не знает, что Франциск мог подразумевать под экологическим грехом, коренится в этом сознательном выборе отказаться не только от того, что кажется интеллектуально очевидным, но также и от морального и богословского призыва к взаимодействию со всем творением.: призыв удивиться, открыть глаза, восстановить благоговение перед лицом неизвестного, другого, странного, чужого, то есть живых существ, отличных от нас самих, живых существ, не имеющих для нас очевидной и непосредственной пользы, которые прекрасны просто в силу своего существования.
Христианство провозгласило еврейские священные тексты частью открытой истины христианского Бога, и это означает, что мы должны серьезно относиться к идеям Бытия относительно заботы о творении, а также ко многим пророческим текстам, в которых Царство изображается с точки зрения мира и гармонии между всеми живыми существами. И в нашей двухтысячелетней традиции мы неоднократно подчеркивали сакраментальность нашей веры - идею божественного присутствия в тварном мире и, таким образом, религиозного отношения не только к особому святому в кущах, но и к повседневному святому, всему вокруг нас. Вспомните рассказы святого Франциска, проповедующего существам, или размышления святого Джона Генри Ньюмана о таинственной инаковости нечеловеческих существ.
Это наша традиция. Тем более, что это хорошая традиция. Так зачем отвергать его и делать вид, что его никогда не существовало?
Презрение к идее моральной и даже религиозной ответственности перед природой - отказ от идеи экологического греха - не является христианской позицией. Это даже не язычество. Я не уверен, как это определить, но я знаю, что этос, который включает в себя стирание концепции священного из естественного мира, опасно близок к нигилизму.